Ухвала № 141400932 у справі № 600/4944/26 від 11.11.2026

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

Справа № 600/4944/26-а

11 листопада 2026 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 4707,20 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2026 передано адміністративну справу на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду, бо до відкриття провадження у справі з`ясовано, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Адміністративна справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 26.10.2026.

Ухвалою судді від 29.10.2026 позовну заяву залишено без руху через її недоліки та встановлено позивачу строк для їх усунення. Недоліки позову стосувалися того, що стягувався податковий борг по єдиному податку, що виник та рахувався за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , проте Головне управління ДПС у Чернівецькій області помилково вказало відповідачем за позовними вимогами фізичну особу ОСОБА_1 , а не підприємця, що має суттєве значення для визначення територіальної підсудності (бо у даному випадку зареєстроване місце проживання фізичної особи і місцезнаходження підприємця відмінні); відсутності розрахунку податкового боргу по єдиному податку в розрізі місяців з зазначенням періоду його виникнення; належних доказів вручення податкової вимоги та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

На усунення недоліків позову позивач подав нову редакції позовної заяви із зазначенням статусу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, зі змісту позову й долучених до нього документів, з`ясовано, що податковий борг з єдиного податку рахується за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , який виник через несплату єдиного податку відповідно до заяви підприємця про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.01.2020. У позові позивач вказав період виникнення податкового боргу жовтень 2023 року - грудень 2025 року.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 18.12.2018, підприємницької діяльності відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань, сформованого суддею станом на 27.10.2026, не припиняв, місцезнаходження підприємця ОСОБА_1 за даними ЄДР: АДРЕСА_2 .

Особою відповідальною за сплату податкового боргу є саме фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з зареєстрованим місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом (пункт 5 частини першої статті 19 КАС України).

Правила підсудності визначені законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України "Територіальна юрисдикція (підсудність)" (статті 25-28).

За правилами статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

Суд враховує, що статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У новій редакції позовної заяви, поданої на усунення її недоліків, позивач зазначає адресу зареєстрованого місця проживання відповідача за даними Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний ви6ip місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Разом з тим, відповідачем у даній справі виступає ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, а не фізична особа.

Як вже було зазначено, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, з огляду місце реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця, ця адміністративна справа не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернівецьку область.

Згідно з частиною першою статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25- 28 цього Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Тернопільський окружний адміністративний суд є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи з огляду на територіальну підсудність та вважає за необхідне передати її на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Питання про передачу адміністративної справи вирішується з урахуванням часу перебування судді Чепенюк О.В. у додатковій відпустці з 09.11.2026 по 10.11.2026, у перший робочий день судді після відпустки.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №600/4944/26-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200А, місто Чернівці, 58603) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення податкового боргу на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду (вулиця Садова, будинок 1-І, місто Чернівці, Чернівецька область, 58002).

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 листопада 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.