Рішення № 141401124 у справі № 520/27274/26 від 06.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 листопада 2026 року № 520/27274/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича компанія «Східбуд» (вул. Іванівська, буд. 1, офіс 34, м. Харків, Харківська область, 61022, ЄДРПОУ 31234803) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, Харківська область, 61057, ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа буд. 8, м.Київ, Київська область, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнати протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича компанія «Східбуд» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Харківській області, в який просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13925802/31234803 від 19.08.2026р. про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 03.10.2025р.

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану позивачем податкову накладну №52 від 03.10.2025р.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що не погоджується з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13925802/31234803 від 19.08.2026р.

На виконання господарської діяльності укладено договір, згідно з яким була складена податкова накладна №52 від 03.10.2025р., та своєчасно направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Втім позивачу надійшла квитанція про прийняття зазначеної накладної, але реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після подачі всіх необхідних документів та пояснень відповідачем все ж таки були прийняте спірне рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить суд скасувати спірне рішення про відмову у в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Зазначає, що згідно з квитанцією зупинена реєстрація податкової накладної від № 52 від 03.10.2025р., відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після надання прояснень та документів було запропоновано позивачу надати ще додаткові документи, які він не надав. Наголошує, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Вказує, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківський області №13925802/31234803 від 19.08.2026р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 03.10.2025р. прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 03.09.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича компанія «Східбуд» (вул. Іванівська, буд. 1, офіс 34, м. Харків, Харківська область, 61022, ЄДРПОУ 31234803) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, Харківська область, 61057, ЄДРПОУ 43983495), Державна податкова служба України ( Львівська площа буд. 8, м.Київ, Київська область, 04053 є суб`єктами владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їм Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

31.03.2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СХІДБУД» (надалі Позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРОГОН ЕКО» (код ЄДРПОУ 44535602) було укладено договір поставки №31/03/25-1 від 31.03.2025р.

На підставі вказаного договору позивачем було здійснено поставку товару покупцю за видатковою накладною №494 від 03.10.2025р.

На підтвердження зазначеної господарської операції позивачем надані наступні документи: договір № 31-03-25-1 від 31.03.25 між ТОВ Дрогон Еко та ТОВ НВК Східбуд; видаткова накладна № 494 від 03.10.25 на 227 279. 39 грн; товарно-транспортна накладна № 469 від 03.10.25; податкова накладна №52 від 03.10.2025; договір № 170723-1 від 17.07.23 між ТОВ Вентпрофіль та ТОВ НВК Східбуд; видаткова накладна 1422 від 18.09.25; податкова накладна №44 від 09.09.2025; Товарно-транспортна накладана №177 (Вентпрофіль); платіжна інструкція № 10515; договір транспортних послуг Вегамакс; акт надання послуг №6707 Вегамакс; платіжна інструкція №439 (оплата Дрогон Еко); договір оренди офісу № 01.12_24-01 від 01.12.24 ТОМА НВК СХІДБУД; договір оренду складського приміщення №01_01-26-1 від 01.01.26, акт оренда офісу СХІДБУД 2025.10-акт-322; акт оренди складського приміщення № 426; акт суборенди складського приміщення; Форма 20-ОПП, Інвентаризаційний опис; картки складського обліку матеріалів; ОСВ 281; ОСВ 361; ОСВ 631; Штатний Розклад НВК 01.10.2025.

Після здійснення поставки товару позивачем було складено податкову накладну №52 від 03.10.2025р. на суму здійсненої поставки 227279, 39 грн., у т.ч. ПДВ 37879,90 грн. та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) через функціонал «Єдине вікно подання електронних документів» до Головного управління ДПС в Харківській області (надалі - Відповідач-1).

Квитанцією Відповідача-1 №[номер приховано] від 03.11.2025р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію податкової накладної №52 від 03.10.2025р. на суму 227279,39 грн., у т.ч. ПДВ - 37879,90 грн. було зупинено на підставі того, що податкова накладена складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку) та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

Позивачем були надані пояснення, що ним було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №52 від 03.10.2025р. на суму 227279,39 грн., у т.ч. ПДВ - 37879,90 грн. Підставою для складання зазначеної податкової накладної стало здійснення поставки товару позивачем покупцю в межах взаємовідносин позивача з покупцем, які виникли на підставі договору поставки №31/03/25-1 від 31.03.2025р. На підставі пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України було складено податкову накладну. Також у поданих платником поясненнях було зазначено, що у свою чергу поставлений товар, був придбаний позивачем у вітчизняного постачальника, а саме у ТОВ «ВЕНТПРОФІЛЬ» (код ЄДРПОУ 40735398) за договором поставки №170723-1 від 17.07.2023р. і отриманий повністю за видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, які було додано до пояснень. Доставка товару позивачу здійснювалась за рахунок вантажовідправника. Навантаження/розвантаження проводилось за рахунок вантажовідправника, з огляду на це позивачем відповідні послуги не надавалися.

Для доставки товару на ТОВ "ДРОГОН ЕКО" був задіяний перевізник ПП «ВЕГАМАКС», згідно договору про надання транспортних послуг № 01/07-20 від 01.07.2020р. (документи, що підтверджують дану операцію було додано до пояснень).

Крім того, позивачем було надано пояснення щодо підтвердження реальності діяльності суб`єкта господарювання та наявності матеріально-технічних активів, а саме те, що для виконання господарської діяльності позивач має у штаті найманих працівників, всього в штаті підприємства середньооблікова кількість працівників 19,25.

Для виконання господарської діяльності, позивач має в розпорядженні наступні об`єкти оренди:- приміщення для використання його під офіс, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, оф. 34; приміщення для використання його у якості складу, яке знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Південне, вул.Героїв Чорнобиля, 3. (Термін оренди до 31.12.2025р.)- приміщення для використання його під склад, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська 2. (Суборенда з 01.01.2026р.).

12.08.2026р. від відповідача-1 надійшло Повідомлення про необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачу запропоновано надати такі копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/РК: первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі «додаткова інформація» зазначено: щодо транспортування товару, операції навантаження/ розвантаження.

Позивачем 13.08.2026р. за вих. №13/08-26 були надані додаткові пояснення, необхідні для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими повторно було надано усі пояснення про здійснені операції та повторно надано копії усіх первинних документів, що підтверджують інформацію, і які були підставами для складання та реєстрації податкової накладної №52 від 03.10.2025р.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13925802/31234803 від 19.08.2026р. було відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 02.10.2025р. з підстав: ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У розділі «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) зазначено: Документи щодо проведення вантажно розвантажувальних операцій: акти наданих послуг щодо вантажно-розвантажувальних робіт; розрахунок вартості вантажно розвантажувальних послуг; розрахункові документи за надані послуги (згідно п.1.1 Договору про надання транспортних послуг від 01.07.2020 №01/07-20 виконавець надає послуги, автопідйомниками). В т.ч. спец.технікою, навантажувачами).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 74.3. зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.9. ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.210 ПК України)

Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова № 1165), якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку № 1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку № 1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 7 Порядку № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 та п.11 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже зазначалось судом, згідно з квитанцією №[номер приховано] від 03.11.2025р. зупинена реєстрація податкової накладної від 03.10.2025 р. № 52, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, податковим органом вказано, що господарська операція платника податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

При цьому, позивачем відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення 05/08-26 від 05.08.2026 року про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вже зазначалось судом раніше, рішення №13925802/31234803 від 19.08.2026 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 03.10.2025 р. № 52, що складена Позивачем, із зазначенням підстав ненадання Позивачем первинних документів проведення вантажно-розвантажувальних операцій: акти наданих послуг щодо вантажно-розвантажувальних робіт; розрахунок вартості вантажно-розвантажувальних послуг; розрахункові документи за надані послуги (згідно п.1.1 Договору про надання транспортних послуг від 01.07.2020 №01/07-20 виконавець надає послуги, в т.ч. спец.технікою, навантажувачами, автокранами, автопідйомниками).

Суд зазначає що документи щодо транспортування, навантаження/ розвантаження продукції жодним чином не впливають на виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за правилом першої події) та не є обов`язковою підставою для складання та подання на реєстрацію податкової накладної. такі документи, як документи щодо транспортування, навантаження/ розвантаження продукції жодним чином не впливають на виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за правилом першої події) та не є обов`язковою підставою для складання та подання на реєстрацію податкової накладної.

Така сама позиція висловлена Верховним судом викладених в постанови ВС від 18.06.2019 року у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 року у справі №822/1817/1), постанова ВС від 28 червня 2022 року у справі №380/9411/21, постанова ВС від 27 січня 2022 року у справі №380/2365/21, постанова ВС від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, постанова ВС від 20 січня 2022 року у справі №140/4162/21, постанова ВС від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, постанова ВС від 18 листопада 2021 року у справі №380/3498/20).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані всі необхідні первинні документи та пояснення на підтвердження господарських правовідносин на підставі яких була виписана спірна податкова накладна.

Проте, в рішенні не зазначено які саме документи з наданих позивачем складені з порушенням законодавства.

Отже, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для його прийняття Комісією.

Суд також бере до уваги пояснення позивача щодо проведення вантажно-розвантажувальних операцій перевізником , який безпосередньо здійснював послуги з транспортування товару , та документи щодо послуг з транспортування були представлені контролюючому органу позивачем.

Отже, суд не сприймає посилання відповідача про те, що спірне рішення прийнято у зв`язку з ненаданням позивачем додаткових пояснень та документів, оскільки відповідач 1 зазначив додаткові документи , які не є обов`язковими для складання та подання на реєстрацію податкової накладної .

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд у свої постанові від 18 грудня 2019 року у справі №560/435/10 вказав, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У Постанові від 26 травня 2021 року у справі №560/3609/18 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на «вичерпний перелік» документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Що стосується посилання відповідачів на те, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та було рекомендовано останньому надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку № 1165 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому суд зазначає , що відповідачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження податкової інформації , яка стала підставою для віднесення позивача до п.8 критеріїв ризиковості.

Разом з цим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2026р. по справі №520/32889/25, яке було залишене в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026р. по цій же справі, Відповідача-1 було зобов`язано виключити позивача з переліку платників податків, як відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критерії ризиковості платника податку.

Як зазначає позивач 02.06.2026 року його було виключено з переліку платників податків, як відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку . Зазначена підстава не є спірною

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі відповідні первинні документи в підтвердження реальності здійсненої господарської операції, на виконання якої складена спірна податкова накладна.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагениами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим рішення №13925802/31234803 від 19.08.2026р. є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Отже, контролюючий орган прийшов до помилкового висновку про те, що господарські операції по договорам, що укладені між позивачем та контрагентам , не мали реального характеру, і про порушення позивачем податкового законодавства в частині декларування податку на додану вартість.

Зазначене призвело до помилкового винесення спірного рішення.

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом рішення не можна вважати законним та обґрунтованим , у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича компанія «Східбуд» (вул. Іванівська, буд. 1, офіс 34, м. Харків, Харківська область, 61022, ЄДРПОУ 31234803) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, Харківська область, 61057, ЄДРПОУ 43983495), Державна податкова служба України ( Львівська площа буд. 8, м.Київ, Київська область, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №13925802/31234803 від 19.08.2026р. про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 03.10.2025р.

Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича компанія «Східбуд» податкову накладну №52 від 03.10.2025р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, Харківська область, 61057, ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича компанія «Східбуд» (вул. Іванівська, буд. 1, офіс 34, м. Харків, Харківська область, 61022, ЄДРПОУ 31234803) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одну гривню) 20 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукововиробнича компанія «Східбуд» (вул. Іванівська, буд. 1, офіс 34, м. Харків, Харківська область, 61022, ЄДРПОУ 31234803) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одну гривню) 20 коп.

Рішення складено та підписано 06.11.2026 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стойка В.В.