Рішення № 141401438 у справі № 359/1961/26 від 12.10.2026

Справа № 359/1961/26

Провадження №2/359/3565/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 1 липня 2025 року між ним та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір (кредитну лінію) № 01.07.2025-100001698. За договором та додатковими договорами відповідачу надано три транші на загальну суму 12 000 грн. Відповідач належним чином зобов`язання не виконав. Позивач просить стягнути 39 495 грн., з яких 12 000 грн. - основний борг, 18 255 грн. - проценти, 1 080 грн. - комісія за надання кредиту, 2 160 грн. - комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 6 000 грн. - неустойка, а також судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2026 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 06 жовтня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони чи їх представники у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 1 липня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір № 01.07.2025-100001698, за яким погодили надання першого траншу в розмірі 7 500 грн. Додатковими договорами від 6 та 12 липня 2025 року сторони погодили надання другого та третього траншів у розмірах 2 500 грн і 2 000 грн відповідно. Кінцева дата повернення кредиту за остаточним графіком - 2 лютого 2026 року.

Оферта, акцепт, заявки та додаткові договори містять погоджені умови кредитування та відомості про підписання електронних документів одноразовими ідентифікаторами.

За змістом статей 207, 638, 639 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» укладений у такий спосіб договір прирівнюється за правовими наслідками до договору в письмовій формі.

Листи ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18 лютого 2026 року підтверджують успішні перекази на платіжну картку, зазначену в кредитних документах: 1 липня 2025 року - 7 500 грн (транзакція № 789617790), 6 липня 2025 року - 2 500 грн (№ 794601928), 12 липня 2025 року - 2 000 грн (№ 800471153). У призначенні кожного платежу зазначено номер спірного кредитного договору.

Відповідно до статей 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти в порядку та строки, встановлені договором.

За пунктами 6, 7 заявки сторони погодили дві фіксовані ставки. Ставка «Стандарт» становить 1 % за день і застосовується у перших трьох чергових періодах, а ставка «Економ» становить 0,5 % за день і застосовується у наступних періодах. Згідно з пунктом 2 додаткового договору від 12 липня 2025 року проценти нараховуються на залишок фактично виданих і неповернутих траншів. Видача наступного траншу збільшує базу нарахування з дня його надання, а ставка в межах чергового періоду залишається незмінною.

Враховуючи вище вказане загальна сума процентів становить 18 255 грн. (3 375 грн. + 7 440 грн. + 7 440 грн.). Натомість доказів повернення кредиту або сплати процентів матеріали справи не містять.

Комісію за надання кредиту погоджено як одноразову плату в розмірі 9 % від суми кожного фактично наданого траншу: 675 грн., 225 грн. та 180 грн. відповідно. Плата визначена в заявці та додаткових договорах, відображена в остаточному графіку й урахована в загальних витратах за кредитом. Видачу всіх трьох траншів шляхом переказу підтверджено. Тому вимога про стягнення 1 080 грн. цієї комісії є обґрунтованою.

За пунктами 1.4, 1.5 додаткового договору від 12 липня 2025 року комісія становить по 1 080 грн. за другий і третій чергові періоди, усього 2 160 грн. Цю суму відображено у розрахунку заборгованості. З огляду на погоджений зміст послуг і порядок нарахування суд дійшов висновку про наявність підстав для її стягнення.

Щодо неустойки в розмірі 6 000 грн. суд зазначає, що її нараховано за прострочення виконання кредитного зобов`язання під час воєнного стану. Пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України звільняє позичальника від обов`язку сплачувати неустойку за таке прострочення. Посилання позивача на виключення пункту 6-1 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» Законом № 3498-IX не спростовує цього висновку: зазначені зміни не скасували пункт 18 ЦК України та не встановили дозволу стягувати неустойку за прострочення в цей період. У стягненні 6 000 грн. неустойки слід відмовити.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 33 495 грн., з яких 12 000 грн. - основний борг, 18 255 грн. - проценти, 1 080 грн. - комісія за надання кредиту та 2 160 грн. - комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам - 2 257 грн. 93 коп. (2 662,40 грн ? 33 495 грн ? 39 495 грн). Сплату збору підтверджено платіжною інструкцією № СЦ00080131 від 19 лютого 2026 року.

Керуючись ст.. 207, 526, 530, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.. 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» розташованого за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 495 грн. та судовий збір у розмірі 2 257,93 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту . Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.