Ухвала № 141402152 у справі № 682/2153/26 від 11.11.2026

У Х В А Л А

Справа №682/2153/26

Провадження №2/377/831/26

11 листопада 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання -Єршової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 512, 514, 516, 525, 598-599, 610, 615, 625, 1050 ЦК України, просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 010/0361/82/0267078 від 10.06.2014 в розмірі 12 501,61 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 гривень.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2026 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 01 вересня 2026 року.

Ухвалою судді від 02 вересня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 09 жовтня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача витребувано із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» докази.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2026 року приєднано до матеріалів справи: інформацію № 81-15-9/16395-БТ від 17.09.2026, виписку про рух коштів за період з 10.06.2014 по дату відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/0361/82/0267078 від 10.06.2014, в електронному вигляді на оптичному носії СD-R диску, які надійшли 22 вересня 2026 року від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на виконання ухвали судді від 02 вересня 2026 року та відкладено судовий розгляд справи на 11 листопада 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено довідками про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві позивач просив розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «одержувач відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, клопотань про відкладення судового засідання до суду вона не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 листопада 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька