Ухвала № 141402385 у справі № 524/9084/25 від 10.11.2026

Справа № 524/9084/25

Провадження № 4-с/524/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2026 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича щодо приведення суми арештованих коштів у відповідність до фактичного залишку суми належної до стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо приведення суми арештованих коштів у відповідність до фактичного залишку суми належної до стягнення.

Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Скрипника В.Л. у виконавчому провадженні № 81092232 щодо приведення суми арештованих коштів у відповідність до фактичного залишку суми належної до стягнення.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою та про витребування низки матеріалів виконавчого провадження.

Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 раніше 20.09.2026 року звертався до суду з аналогічною скаргою.

Однак, ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.10.2026 року скаргу повернуто, оскільки скаржник не зазначив ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Вказану ухвалу скаржник отримав в електронному кабінеті 06.10.2026 року. Повторно звертаючись до суду, скаржник зазначив необхідний ідентифікатор доступу та пояснив, що затримка повторного звернення обумовлена тривалим пошуком постанови про відкриття виконавчого провадження, у якій зазначено ідентифікатор доступу.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. (п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Суд враховує своєчасність подання первісної скарги заявником до суду (впродовж 10 днів з моменту виявлення невідповідності сум), причини повернення скарги, дату отримання ухвали про повернення та вжиття скаржником заходів спрямованих на оперативне усунення недоліків.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення із скаргою до суду та підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 448 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Крім того, як вже зазначалося, скаржник заявив клопотання про витребування у приватного виконавця Скрипника В.Л. копій низки матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, суд враховує, що з 23 жовтня 2026 року діє оновлений порядок онлайн-доступу до матеріалів виконавчих проваджень, який більше не передбачає використання ідентифікаторів доступу. Наразі сторони виконавчого провадження можуть переглядати документи через електронний кабінет за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Вказані зміни запроваджені з набранням чинності 23.10.2026 року ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» № 4833-IX від 07.04.2026 та наказом Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України для реалізації Закону України від 07 квітня 2026 року № 4833-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» від 29.07.2026 № 1998/5.

Відтак, суд не може скористатися ідентифікатором доступу для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.84, 448,449 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо приведення суми арештованих коштів у відповідність до фактичного залишку суми належної до стягнення.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо приведення суми арештованих коштів у відповідність до фактичного залишку суми належної до стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 15, офіс 72, тел./факс НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3.

Витребувані докази надати суду до 24 листопада 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексашина Н.С.