Рішення № 141403576 у справі № 560/20639/26 від 11.11.2026

Справа № 560/20639/26

РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.10.2026 ВП №81443751 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/11258/21 виконано ним у межах наданих повноважень. На виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , визначено суму доплати за минулий період, а виплата нарахованої заборгованості здійснюється у межах бюджетних призначень відповідно до встановленого Кабінетом Міністрів України порядку.

Позивач вказує, що відсутність необхідного фінансування для одноразової виплати всієї суми заборгованості є обставиною, яка не залежить від його волевиявлення, а тому вважає відсутніми підстави для накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2026 відкрито провадження в цій справі, судове засідання призначено на 11.11.2026, без проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що під час здійснення виконавчого провадження встановлено невиконання судового рішення у спосіб та порядку, визначених виконавчим документом.

Зокрема, відповідач вказує, що відповідно до рішення суду пенсія ОСОБА_1 підлягає перерахунку та виплаті виходячи з 74% сум грошового забезпечення, однак згідно з матеріалами пенсійної справи станом на 01.03.2026 перерахунок та виплата поточної пенсії здійснювалися виходячи з 70% грошового забезпечення.

У судове засідання, призначене на 11.11.2026, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/20639/26 необхідно розглянути без участі учасників справи за наявними матеріалами справи у письмовому проваджені.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 у справі №560/11258/21, яке набрало законної сили 05.01.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2021 №ХС-51648, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 із розрахунку 70% суми грошового забезпечення у розмірі 17602,50 грн. Розмір пенсії після перерахунку становив 12321,75 грн, а сума доплати за період з 01.04.2019 по 29.02.2022 визначена у розмірі 199962,35 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/11258/21, яке набрало законної сили 26.08.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 02.03.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

На виконання цього рішення відповідачем проведено відповідний перерахунок. Оскільки основний розмір пенсії, обчислений виходячи з 74% грошового забезпечення, становив 6726,60 грн та був нижчим від розміру пенсії 12321,75 грн, до основного розміру пенсії встановлено доплату у сумі 5595,15 грн, унаслідок чого загальний розмір пенсії залишився на рівні 12321,75 грн.

09.07.2026 державним виконавцем на підставі виконавчого листа у справі №560/11258/21 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №81443751.

17.09.2026 до Відділу примусового виконання рішень надійшла заява стягувача, у якій він повідомив про невиконання рішення суду.

23.09.2026 державний виконавець направив боржнику вимогу, якою зобов`язав протягом п`яти робочих днів повідомити, в якому розмірі проводиться перерахунок пенсії стягувача на виконання рішення суду у справі №560/11258/21, а також надати належним чином завірену копію останнього перерахунку пенсії.

Під час перевірки наданих боржником документів державним виконавцем встановлено, що станом на 01.03.2026 перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 проводяться виходячи з 70% грошового забезпечення, тоді як відповідно до рішення суду від 26.07.2022 пенсія підлягає перерахунку та виплаті виходячи із 74% сум грошового забезпечення.

01.10.2026 державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду у спосіб та порядку, визначених виконавчим документом.

Цього ж дня головним державним виконавцем винесено постанову ВП №81443751 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин першої та другої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів та осіб, спрямованих на примусове виконання рішень, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та порядку, встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, встановленого законом, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначає вимогу виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу, зокрема, на боржника - юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, обов`язковими передумовами для накладення штрафу є факт невиконання рішення у встановлений строк та відсутність поважних причин такого невиконання.

Поважними причинами у розумінні наведених норм можуть бути визнані об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення боржника, є істотними та фактично унеможливлюють виконання судового рішення у встановлений строк.

Основним доводом позивача є те, що виплата заборгованості за рішеннями суду здійснюється виключно в межах відповідних бюджетних призначень та у порядку черговості, а Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області самостійно не володіє коштами для повної виплати нарахованої заборгованості.

Суд не заперечує, що відсутність бюджетного фінансування за певних обставин може бути об`єктивною причиною, яка впливає на можливість виплати одноразово всієї суми нарахованої за минулий період заборгованості.

Матеріалами справи підтверджено, що сума доплати за період з 01.04.2019 по 29.02.2022 у розмірі 199962,35 грн ОСОБА_1 нарахована, а позивач здійснював часткову її виплату в межах бюджетних призначень.

Зокрема, у жовтні, листопаді та грудні 2025 року ОСОБА_1 виплачувалося по 187,35 грн, а у 2026 році здійснювалися окремі часткові виплати заборгованості.

Однак предметом перевірки державного виконавця було не виключно питання виплати заборгованості за минулий період.

Матеріалами виконавчого провадження встановлено, що станом на 01.03.2026 поточний перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалися виходячи з 70% грошового забезпечення.

Водночас рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №560/11258/21, яке набрало законної сили, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прямо зобов`язано здійснити з 02.03.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розміру 74% сум грошового забезпечення.

Отже, визначена судовим рішенням величина 74% є складовою способу та порядку його виконання та не може бути змінена боржником на власний розсуд.

Будь-яких судових рішень, якими було б змінено спосіб або порядок виконання рішення від 26.07.2022 в цій частині, матеріали справи не містять.

Так само матеріали справи не містять доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливлювали б здійснення поточного нарахування пенсії ОСОБА_1 виходячи саме з 74% сум грошового забезпечення.

Посилання позивача на відсутність бюджетних асигнувань для погашення заборгованості за минулий період не пояснює і не виправдовує обчислення поточної пенсії у розмірі 70% замість установлених судовим рішенням 74%.

Суд звертає увагу, що необхідно розмежовувати фактичну виплату нарахованої за минулі періоди заборгованості, яка може залежати від наявності бюджетного фінансування, та обов`язок боржника правильно визначити і надалі виплачувати поточний розмір пенсії відповідно до судового рішення.

У спірних правовідносинах державним виконавцем встановлено порушення саме другого обов`язку.

Наведене свідчить про те, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови судове рішення не виконувалося боржником у повному обсязі та у спосіб, визначений виконавчим документом.

При цьому позивач не довів наявності поважних причин невиконання судового рішення в частині здійснення поточного перерахунку та виплати пенсії виходячи із 74% сум грошового забезпечення.

Суд також враховує, що державний виконавець до застосування штрафу вжив заходів, спрямованих на перевірку фактичного стану виконання рішення: направив відповідну вимогу боржнику, дослідив надані матеріали пенсійної справи та склав акт про невиконання рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова від 01.10.2026 ВП №81443751 винесена державним виконавцем за наявності передбачених статтями 63 та 75 Закону №1404-VIII підстав, у межах наданих йому повноважень та з дотриманням установленого законом порядку.

Доводи позивача про виконання судового рішення в межах наданих повноважень не спростовують встановленого державним виконавцем факту здійснення станом на 01.03.2026 поточного перерахунку та виплати пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення замість 74%, визначених судовим рішенням.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наявні у матеріалах справи докази підтверджують правомірність прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Натомість позивач не довів обставин, які б свідчили про відсутність передбачених законом підстав для застосування до нього штрафу або про порушення державним виконавцем процедури його накладення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для стягнення на користь позивача сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити повністю.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя Є.В. Печений