Ухвала № 141404449 у справі № 580/7195/26 від 11.11.2026

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року справа № 580/7195/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/7195/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 зазначений позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2025 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб із урахуванням усіх визначених законодавством України доплат до неї (підвищень, надбавок, індексації) та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період.

На адресу суду 29.10.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/7195/26, згідно якої позивач просить суд зобов`язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що після набрання рішенням законної сили перерахунок пенсії не відбувся і різницю не виплачено. На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській у листі за підписом начальника ГУ ПФУ ОСОБА_2 наведено посилання на норми законодавства, які вже були предметом судового розгляду, зазначалися у відзиві у позові та у відповіді на адвокатський запит, який додавався до позову. На думку позивача ПФУ рішення суду про перерахунок виконувати не збирається взагалі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 04.11.2026 на адресу суду надіслало заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якому просить відмовити у задоволені заяви про встановлення судового контролю зазначивши, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 580/7195/26 Управлінням ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб із урахуванням усіх визначених законодавством України доплат до неї (підвищень, надбавок, індексації). Розмір пенсії з 01.01.2025 становить 32221,84 грн. Крім того, у листі зазначено, що доплата пенсії відсутня в зв`язку з тим, що вже проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі 580/10160/24, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб із урахуванням усіх визначених законодавством України доплат до неї (підвищень, надбавок, індексації) та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, у спірних правовідносинах слід з`ясувати питання чи підтверджується обставина невиконання відповідачем судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили.

Аналіз встановлених під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставин вказує на те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 у справі № 580/7195/26 відповідач здійснив перерахунок позивачу пенсії без обмеження максимального розміру пенсії саме десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб (що було безпосереднім предметом розгляду справи).

Разом з тим, судом із поданих до суду документів встановлено, що до призначеної позивачу пенсії відповідач застосував вимоги саме положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», що свідчить про виникнення між сторонами нових правовідносин, а тому суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення із зазначених в ній підстав не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/7195/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 21.07.2026.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ