Рішення № 141404773 у справі № 640/253/21 від 10.11.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/253/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до Окружного адміністративного суду міста Києва позові Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) просить:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас" (код ЄДРПОУ 22963986) (далі - відповідач) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, у розмірі 2 838 443,27 грн.

1.2. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

1.3. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

1.4. На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року № 2825-IX адміністративну справу передано на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року передано для розгляду судді Анісімову О.В.

1.5. Ухвалою суду від 11.03.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день звернення до суду рахується податковий борг на загальну суму 2 838 443,27 грн, у тому числі з податку на додану вартість у сумі 1 185 245,43 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 653 197,84 грн.

Позивач зазначає, що вказана сума податкового боргу виникла на підставі самостійно задекларованих зобов`язань та за результатами контрольно-перевірочної роботи податкового органу, однак не сплачена відповідачем у встановлений законодавством строк. Відповідачу направлено податкову вимогу від 19.03.2014 року № 2141-25, проте в добровільному порядку податковий борг не погашено, що обумовило звернення до суду із цим позовом на підставі підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 та статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі направлялась йому за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладас" (код ЄДРПОУ 22963986) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків.

3.2. Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ладас" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Тузак", ТОВ "Приватні будівельні інвестиції" та ПП "Пресбуд 900" за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 23.09.2013 року № 212/1/22-01-22963986.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем, зокрема, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

3.3. На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.10.2013 року:

- № [номер приховано], яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 896 789,00 грн, у тому числі за основним платежем - 717 431,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 179 358,00 грн;

- № [номер приховано], яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 854 084,00 грн, у тому числі за основним платежем - 683 267,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 170 817,00 грн.

3.4. Відповідач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 року у справі № 826/4969/14 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Ладас", зокрема, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2013 року № [номер приховано] та № [номер приховано] відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Ладас" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 року - без змін. Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття.

3.5. Як вбачається з інтегрованих карток платника податків, 02.07.2018 року на підставі зазначених судових рішень в особових рахунках відповідача відображено (поновлено) суми грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № [номер приховано] та № [номер приховано], а також нараховано пеню відповідно до статті 129 ПК України: з податку на додану вартість - у сумі 331 161,43 грн, з податку на прибуток приватних підприємств - у сумі 756 408,84 грн.

3.6. Згідно наявного у справі детального розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника податків за 2018-2020 роки, за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2 838 443,27 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100) - 1 185 245,43 грн, з яких основний платіж - 683 267,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 170 817,00 грн, пеня - 331 161,43 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) - 1 653 197,84 грн, з яких основний платіж - 717 431,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 179 358,00 грн, пеня - 756 408,84 грн.

Доказів погашення відповідачем зазначеної суми податкового боргу матеріали справи не містять.

3.7. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 19.03.2014 року № 2141-25 на суму 922 798,42 грн, яку надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його податковою адресою (м. Київ, пр-т Червонозоряний, буд. 128) у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України. На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

4.10. Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України при оскарженні рішення контролюючого органу в судовому порядку грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

4.11. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу в судовому порядку платник податків зобов`язаний сплатити суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, наступних за днем набрання судовим рішенням законної сили.

4.12. Як встановлено судом, правомірність податкових повідомлень-рішень від 22.10.2013 року № [номер приховано] та № [номер приховано] перевірена судами у справі № 826/4969/14, у задоволенні позову про їх скасування відмовлено, а постанова суду апеляційної інстанції від 20.03.2018 року набрала законної сили з дати її прийняття. Таким чином, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання відповідача є узгодженими, а у зв`язку з їх несплатою у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк набули статусу податкового боргу.

4.13. Обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (частина 4 статті 78 КАС України). Відтак, підстави для повторної перевірки правомірності нарахування відповідачу грошових зобов`язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями у межах цієї справи відсутні.

4.14. Пеня на суми податкового боргу нараховується у випадках та в порядку, визначених статтею 129 ПК України. Нараховані відповідачу суми пені відображені в інтегрованих картках платника податків, а їх розмір відповідачем не спростовано.

4.15. Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

4.16. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу платника податків змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.17. Згідно з пунктом 60.1 статті 60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, зокрема, якщо сума податкового боргу погашена самостійно платником податків або контролюючим органом, визнана безнадійною, а також у разі скасування контролюючим органом або судом податкового повідомлення-рішення, на підставі якого виник такий податковий борг.

4.18. Аналіз наведених норм свідчить, що податкова вимога, яка була надіслана (вручена) платнику податків та не відкликана з підстав, визначених статтею 60 ПК України, є чинною й щодо сум податкового боргу, які виникли (збільшились) після її надіслання, якщо податковий борг платника не був погашений у повному обсязі. Подібний підхід викладено Верховним Судом у постанові від 30.04.2025 року у справі № 320/31761/23.

4.19. Як встановлено судом, податкова вимога від 19.03.2014 року № 2141-25 надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його податковою адресою та з урахуванням положень статті 42 ПК України вважається надісланою (врученою). Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем податкового боргу у повному обсязі після надіслання вказаної податкової вимоги, а податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник борг, не скасовані - навпаки, їх правомірність підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили. Тимчасове невідображення спірних сум в особових рахунках відповідача на період судового оскарження є наслідком їх неузгодженості, а не погашення податкового боргу, а тому не є підставою для відкликання податкової вимоги.

Отже, податкова вимога від 19.03.2014 року № 2141-25 є чинною, а надсилання відповідачу нової податкової вимоги не вимагалось.

4.20. Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного в пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з цим, може бути стягнутий протягом наступних 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

4.21. Судом встановлено, що грошові зобов`язання відповідача, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 22.10.2013 року, стали узгодженими 20.03.2018 року, а податковий борг виник не раніше 31.03.2018 року - після спливу десятиденного строку, встановленого пунктом 57.3 статті 57 ПК України. З позовом про стягнення податкового боргу позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у січні 2021 року, тобто в межах строку, визначеного пунктом 102.4 статті 102 ПК України.

4.22. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.23. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

4.24. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

4.25. Враховуючи наявність у відповідача узгодженого та непогашеного податкового боргу, чинної податкової вимоги, те що позивачем дотримано процедуру та строки звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути кошти з рахунків відповідача у банках на суму податкового боргу у розмірі 2 838 443,27 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2 838 443,27 грн - є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5.3. При цьому суд враховує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України») пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, але це не може сприйматись як вимога детально відповідати на кожен аргумент.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас" (код ЄДРПОУ 22963986), у рахунок погашення податкового боргу у сумі 2 838 443,27 грн (два мільйони вісімсот тридцять вісім тисяч чотириста сорок три гривні 27 копійок) до відповідного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 код ЄДРПОУ ВП 44116011);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладас" (просп. Лобановського Валерія, 128, м. Київ, 03118 код ЄДРПОУ 22963986).

Суддя О.В. Анісімов