Ухвала № 141405019 у справі № 554/4232/26 від 11.11.2026

Справа № 554/4232/26

Провадження № 2/542/852/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коркішко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Гніздицька Леся Василівна, яка діє на підставі довіреності № 5789 від 21.10.2025, через підсистему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.05.2020 у розмірі 157 205,77 грн. Також просила стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду Полтавської області від 17.04.2026 цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 головуючим у справі визначено суддю Гринь О.О.

Ухвалою суду від 15.07.2026 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 554/4232/26. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.09.2026 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідачки.

14.09.2026 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву та клопотання про продовження стоку на його подання, оскільки із позовною заявою представник відповідачки мала можливість ознайомитися лише 01.09.2026.

17.09.2026 представником позивача подано відповідь на відзив.

13.10.2026 підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін.

11.11.2026 сторони у підготовче засідання не з`явились, про місце, час та дату судового засідання повідомлені належним чином. 11.11.2026 представником відповідачки подано клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.30 11.11.2026 за її відсутності та відсутності відповідачки. Представником позивача у відповіді на відзив заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 187 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачкою копії позовної заяви з додатками.

Оскільки відповідачка позовну заяву своєчасно не отримала та не була із нею ознайомлена, суд вважає причини пропуску процесуального строку на подачу відзиву поважними.

Зважаючи на встановлені обставини та наведені норми права, клопотання представника відповідачки - адвоката Скользнєвої В.В. про продовження процесуального строку на подачу відзиву слід задовольнити.

Судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Скользнєвої В.В.. про продовження процесуального строку на подачу відзиву задовольнити.

Продовжити строк на подачу відзиву та прийняти поданий представником відзив до розгляду.

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.15 год 02.12.2026 у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь