Рішення № 141405960 у справі № 466/6436/26 від 10.11.2026

Справа №466/6436/26

Провадження №2/463/2931/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №6285317 від 16.12.2025 року у розмірі 32 296,0 гривень, з яких 8 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 16 000,0 гривень - неустойка та 1 380,0 гривень - комісія за надання позики; за кредитним договором № 29426-12/2025 від 12.12.2025 року в розмірі 16 720,0 гривень, з яких 4 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 320,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 8 000,0 гривень - сума заборгованості за штрафом та 400,0 гривень - сума комісії за видачу кредиту. Загальний розмір заборгованості становить 49 016,0 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.12.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №6285317 (далі кредитний договір), за умовами договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https:clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ост. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1п.5 договору позики). А також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https:clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.п.5.3 п.5 договору позики).Ці правила є пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641,644 ЦК України та укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

23.04.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу №23/04/26, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №6285317 від 16.12.2025 року.

Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання та не повернула кредит, внаслідк чого утворилась заборгованість, розмір якої становить: 32296,00 гривень, з яких: 8000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 6916,00 гривень - заборгованість за відсотками; 16000 гривень - неустойка, 1380 гривень - комісія за надання позики. Як новий кредитор у зобов`язанні дану суму просить стягнути у примусовому порядку.

Крім того, 12.12.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29426-12/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

28.04.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу №28042026, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №29426-12/2025 від 12.12.2025 року.

Відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання та не повернула кредит, внаслідк чого утворилась заборгованість, розмір якої становить: 16 720,0 гривень, з яких 4 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 320,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 8 000,0 гривень - сума заборгованості за штрафом та 400,0 гривень - сума комісії за видачу кредиту. Загальний розмір заборгованості становить 49 016,0 гривень. Як новий кредитор у зобов`язанні дану суму просить стягнути у примусовому порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.07.2026 року матеріали даної справи скеровано до Личаківського районного суду м.Львова за підсудністю.

Справа надійшла до суду 27.08.2026 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.08.2026 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини третьої статті 279 ЦПК України суд не проводив підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, поштове відправлення повернуте до суду. Відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 03.11.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №6285317 (далі кредитний договір), за умовами договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https:clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ост. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.5.1п.5 договору позики). А також погодився, що до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https:clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.п.5.3 п.5 договору позики).Ці правила є пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641,644 ЦК України та укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно умов кредитного договору «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу грошові кошти в загальній сумі 8000,00 гривень на власні потреби/кредит, шляхом перерахування цих коштів на картковий рахунок строком на 360 днів.

Відповідно до п.п.2.2.8 даного договору, комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого кредиту, встановлено денну процентну ставку 0,998 %

Судом також встановлено, що 23.04.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу №23/04/26, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №6285317 від 16.12.2025 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1 від 23.04.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором №6285317 від 16.12.2025 року становить розмірі 32 296,0 гривень, з яких 8 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 16 000,0 гривень - неустойка та 1 380,0 гривень - комісія за надання позики.

Крім того, 12.12.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №29426-12/2025, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб телефону відповідача, про що свідчить п.8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно умов кредитного договору «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу грошові кошти в загальній сумі 4000,00 гривень на власні потреби/кредит, шляхом перерахування цих коштів на картковий рахунок строком на 120 днів (п1.1).

Відповідно до п.п.2.2.8 даного договору, комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого кредиту, встановлено денну процентну ставку 0,90 %.

28.04.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу №28042026, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №29426-12/2025 від 12.12.2025 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №28042026 від 28.04.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором №29426-12/2025 від 12.12.2025 року становить 16 720,0 гривень, з яких 4 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 320,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 8 000,0 гривень - сума заборгованості за штрафом та 400,0 гривень - сума комісії за видачу кредиту. Загальний розмір заборгованості становить 49 016,0 гривень.

З метою стягнення цих коштів у примусовому порядку позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Таким чином, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи № 2-127/11 (постанова від 01.02.2018 року) за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Докази, на підставі яких до позивача перейшло право вимоги не оспорюються і з огляду на презумпцію правомірності правочинів, на підставі яких до позивача перейшло право вимоги до відповідача, він вправі пред`являти відповідну вимогу про стягнення коштів.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитними договорами, які укладені з ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене заборгованість відповідачки перед позивачем становить:

- за договором позики №6285317 від 16.12.2025 року в розмірі 32 296,0 гривень, з яких 8 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 16 000,0 гривень - неустойка та 1 380,0 гривень - комісія за надання позики.

- за кредитним договором №29426-12/2025 від 12.12.2025 року в розмірі 16 720,0 гривень, з яких 4 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 320,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 8 000,0 гривень - сума заборгованості за штрафом та 400,0 гривень - сума комісії за видачу кредиту. Загальний розмір заборгованості становить 49 016,0 гривень.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б спростовували факт укладання з первісними кредиторами кредитних договорів, не спростувала розрахунків заборгованості, не довела відсутність заборгованості за кредитними договорами, відсотках та комісії.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідачки заборгованості за неустойкою згідно договору позики №6285317 від 16.12.2025 року у розмірі 16000 грвень та за штрафом згідно кредитного договору №29426-12/2025 від 12.12.2025 року в розмірі 8000 гривень, то такі позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок штрафів за період 2026 року, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином розмір заборгованості відповідачки за договором позики №6285317 від 16.12.2025 року становить: 16296,0 гривень, з яких 8 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 916,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1 380,0 гривень - комісія за надання позики.

В свою чергу розмір заборгованості за кредитним договором №29426-12/2025 від 12.12.2025 року становить 8270,0 гривень, з яких 4 000,0 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 320,0 гривень - сума заборгованості за відсотками, 400,0 гривень - сума комісії за видачу кредиту.

Внаслідок чого до примусового стягнення підлягають виключно ці суми.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю.

При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить

1334,35 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №6285317 від 16.12.2025 року в розмірі 16296,0 гривень (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень) та заборгованість за кредитним договором №29426-12/2025 від 12.12.2025 року у розмірі 8270,0 гривень (вісім тисяч двісті сімдесят гривень), а всього 24566 гривень (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1334,35 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 10.11.2026 року.

Суддя: Яворський С. Й.