Ухвала № 141406404 у справі № 464/5652/25 від 06.11.2026

Справа №464/5652/25

пр № 2-п/464/46/26

УХВАЛА

06 листопада 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Вищевказаним заочним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором; вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник відповідача Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яку обґрунтовано тим, що на час розгляду відповідач проходить військову службу та був обмежений в отриманні поштової кореспонденції, у зв`язку з чим не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Крім цього, у зв`язку з тим, що відповідач є діючим військовослужбовцем, нарахування позивачем процентів за користування кредитом та штрафних санкцій є неправомірним. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом у справі, не доводить отримання кредиту та існування договірних зобов`язань. Також відповідач заперечує щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу. Просила суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущений з поважних причин, оскільки відповідачу повне заочне рішення не вручено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені представником відповідача доводи, з метою забезпечення права особи доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації. Відповідні поштові відправлення повернуто до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою», а також одна з судових повісток вручена відповідачу. Разом з тим, жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Таким чином, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Щодо посилання в заяві про перегляд заочного рішення на докази, які можуть мати істотне значення для розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Так, в заяві вказано, що відповідач є діючим військовослужбовцем, у зв`язку з чим нарахування позивачем процентів за користування кредитом та штрафних санкцій є неправомірним.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення долучено копію довідки про проходження ОСОБА_1 військової служби станом на 19.06.2026, однак нарахування процентів позивачем та відповідно часткове стягнення таких судом здійснено за період до 18.05.2025. Стягнення штрафу, пені, чи інших нарахувань, як відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, судом не здійснювалося.

Крім цього, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, судом враховано наявні у справі докази в сукупності, серед яких витребувану судом інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо видачі відповідачу відповідної платіжної картки та зарахування коштів за кредитним договором.

Також судом зменшено позивачу розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, існування передбаченої законом сукупності підстав для скасування заочного рішення не встановлено, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити строк подання заяви.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24.04.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без зедоволення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2026.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО