Рішення № 141407474 у справі № 608/2490/26 від 10.11.2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2026 р. Справа № 608/2490/26

Номер провадження2/608/1399/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року позивач ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 02 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77422584 на умовах повернення позики наприкінці визначеного Договором строку, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно з умовами Договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 15 001,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку останнього НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» на підставі договору факторингу №0347-030723 від 03 липня 2023 року та Витягу з Реєстру прав вимоги №07/07/23 від 07.07.2023. В реєстрі право вимоги за договором позики №77422584 індивідуалізованог під порядкоми номером 916 із зазначенням даних відповідача та складових заборгованості.

27.04.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено договір факторингу №27/04/26-02 від 27.04.2026, за яким відступлено ТОВ «ФК Сіті Колект» право вимоги за кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 77422584 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 50 823,39 гривень, з яких: 15 001,00 гривень - сума позики, 35 822,39 гривень - проценти за користування позикою , нараховані відповідно до умов договору, а також стягнути судові витрати по справі, які складаються з судового збору 2662,40 гривень, на правничу допомогу 15 000,00 гривень та 381,74 гривень, витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів боржнику.

Представник позивача - ТОВ «ФК «Сіті Колект» в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подала. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки є користувачем системи «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу «Судова повістка».

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77422584 на умовах повернення позики наприкінці визначеного Договором строку, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно з умовами Договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 15 001,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку останнього НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» на підставі договору факторингу №0347-030723 від 03 липня 2023 року та Витягу з Реєстру прав вимоги №07/07/23 від 07.07.2023. В реєстрі право вимоги за договором позики №77422584 індивідуалізованог під порядкоми номером 916 із зазначенням даних відповідача та складових заборгованості.

27.04.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» було укладено договір факторингу №27/04/26-02 від 27.04.2026, за яким відступлено ТОВ «ФК Сіті Колект» право вимоги за кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 77422584 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 50 823,39 гривень, з яких: 15 001,00 гривень - сума позики, 35 822,39 гривень - проценти за користування позикою , нараховані відповідно до умов договору.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання нею своїх зобов`язань.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Отже, 2662,40 гривень судового збору, сплаченого позивачем, згідно платіжної інструкції №2216 від 20.08.2026 АТ «ПУМБ», підлягають стягненню з відповідача.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду договір № ДО-20260202/001 від 02.02.2026 про надання правничої допомоги, прайс-лист, що є додатком до вказаного договору, заявку про надання правової допомоги №886 від 01.08.2026, витяг з акту № 886 про надання юридичної допомоги від 01.08.2026, що є додатком № 3 до договору про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Богомоловим В. В., платіжна інструкції №2184 АТ «ПУМБ» про оплату позивачем правової допомоги на загальну суму 40 000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 140 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику, позивачем надано Договір №ДТ-СК-31072026 від 31.06.2026, укладений між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Дірект Технолоджі» про надання послуг/виконання робіт з друку , упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції, вартість яких ставновить 381,74 гривень. Згідно Акту надання послуг №290 від 03.08.2026 позивачем сплачено ТОВ «Дірект Технолоджі» за послуги друку та відправки документів в загальному 208 333,33 гривень без ПДВ.

Таким чином, стягненню з відповідача в користь позивача підлягають вищевказані суми.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (ЄДРПОУ 43950742, 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення (офіс) 321) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 77422584 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 50 823 (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять три тисячі) гривень 39 копійок, яка складається з: 15 001,00 основної суми боргу та 35 822,39 процентів за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (ЄДРПОУ 43950742, 02154, м. Київ, проспект Соборності, 30-А, приміщення 321) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 381 (триста вісімдесят одну) гривню 74 копійки витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів боржнику.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2490/26

Заочне рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н . З . Коломієць

Копію заочного рішення видано « » р.

Секретар: