Ухвала № 141407516 у справі № 212/8063/26 від 11.11.2026

Справа № 212/8063/26

2/212/5737/26

У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/8063/26 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 28.02.2026 рік у розмірі основного боргу 25470,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 3616,04 грн., 3% річних у розмірі 1131,30 грн., плату за абонентське обслуговування 467,78 грн, пеню у розмірі 1347,97 грн., всього 32033,21 грн. та судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

22.06.2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.10.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками.

26.08.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви.

22.10.2026 року позивач отримав ухвалу від 26.08.2026 року.

Станом на 11.11.2026 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв за поданою позовною заявою на адресу суду не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 26.08.2026 року, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суддя,-,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна