Ухвала № 141407628 у справі № 208/12169/26 від 11.11.2026

справа № 208/12169/26

провадження № 2/208/8368/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2026 року адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» Рудзей Юрій Володимирович звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання особи із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Як убачається з відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради № 25/1440, які надійшли до суду 09.11.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.03.2019 року та знята з реєстрації 19.11.2021 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, відповідачка померла до звернення позивача до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначена норма регулює питання процесуального правонаступництва у справі, провадження в якій уже відкрито, у разі вибуття сторони з відповідних правовідносин. Водночас процесуальне правонаступництво не може бути застосоване для заміни відповідача, який помер до пред`явлення позову та до відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) дійшов висновку, що на момент звернення з позовом відповідач повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. Якщо фізична особа померла до звернення до суду, відкрити провадження у справі за позовом до такої особи неможливо, а залучення її правонаступників потребує визначення належного відповідача та відповідних позовних вимог.

Крім того, судом установлено, що позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» у вигляді відсканованого документа у форматі PDF, завантаженого як додаток. При цьому сама позовна заява не містить підпису представника позивача.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником чи іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 43 ЦПК України документи можуть подаватися до суду в паперовій або електронній формі з дотриманням установленого законом порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет, подає процесуальні документи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її відповідної підсистеми в установленому порядку.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, визначає порядок створення та подання процесуальних документів через підсистему «Електронний суд».

Зокрема, відповідно до пункту 26 зазначеного Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідних форм документів, підписуються кваліфікованим електронним підписом їх підписувача та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Водночас пункт 27 Положення передбачає можливість додавання до створених в Електронному суді документів інших файлів.

Отже, завантаження сканованої копії позовної заяви у форматі PDF як додатка до електронного звернення саме по собі не підтверджує дотримання вимог щодо належного підписання позовної заяви в установленому порядку.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 25 березня 2025 року у справі № 380/25348/23.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 175 ЦПК України, оскільки не містить належного підпису представника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо її подано без підпису або підписано особою, яка не має права її підписувати, чи особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, установлена судом відсутність належного підпису на позовній заяві є самостійною процесуальною підставою для її повернення позивачу.

При цьому відомості про смерть ОСОБА_1 до звернення з позовом свідчать також про неможливість відкриття провадження за позовом до неї та застосування процесуального правонаступництва в порядку статті 55 ЦПК України. Вирішення питання про звернення з вимогами до спадкоємців померлої особи належить до компетенції позивача з урахуванням належного суб`єктного складу та матеріально-правових підстав відповідних вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом після усунення обставин, що стали підставою для її повернення, за умови дотримання вимог процесуального закону щодо належного відповідача та підписання позовної заяви.

Керуючись статтею 25 ЦК України, статтями 43, 47, 55, 175, пунктом 1 частини четвертої та частиною сьомою статті 185, статтями 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана