Рішення № 141407784 у справі № 680/929/26 від 11.11.2026

Справа № 680/929/26

№2-а/680/26/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Польової В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови та закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 жовтня 2025 року тимчасово виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у сумі 17 000, 00 грн.

Позивач не погоджується зі спірною постановою, вважає, що вона винесена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки обвинувачення у постанові викладено некоректно, побудова речень не має логічного зв`язку, формування речень є взаємно протилежними за змістом.

Зазначає, що про необхідність з`явитися до ТЦК він не знав і не міг знати, оскільки ним особисто не було отримано повістки про явку до ТЦК, а тому вважає, що порушено прядок вручення повістки.

Також зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а тому просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову №R126391 від 15 жовтня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 листопада 2026 року поновлено строк звернення до суду, прийнято до свого провадження позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам направлена ухвала про відкриття провадження.

09 листопада 2026 року представник відповідача Мусієнко В.І. надіслала суду витребувані докази по справі.

10 листопада 2026 року представник позивача надіслав до суду додаткові пояснення в яких зазначив, що в наданих відповідачем документах відсутній опис вкладення, що ставить під сумнів направлення самої повістки ОСОБА_1 . Також матеріали справи не містять даних про залишення йому повідомлення про необхідність отримання повістки, а тому просив постанову скасувати.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.

Так, 15 жовтня 2025 року тимчасово виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено постанову про адміністративне правопорушення № R126391 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у сумі 17 000, 00 грн.

За змістом постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені у повістці (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

24 липня 2026 року керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виписано повістку №4440113 на ім`я ОСОБА_1 про те, що йому потрібно з`явитись до ТЦК на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2025 року для уточнення даних.

Вказану повістку надіслано ОСОБА_1 «Укрпоштою» на адресу АДРЕСА_1 , яка повернулась 31 липня 2026 року із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

14 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 складено протокол № F2213735про адміністративне правопорушення, суть правопорушення: 14 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин з`ясовано, що на ім`я ОСОБА_1 за наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » його адресою є АДРЕСА_1 , направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 №4564981.

Повістка повернулася з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився та порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

15 жовтня 2025 року тимчасово виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №R126391, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000,00 грн.

Постановою заступника начальника відділу Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконання постанови №R126391 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 17000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити не лише факт існування відповідного обов`язку, а й конкретну протиправну винну поведінку особи, яка утворює склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного є, зокрема, день проставлення поштовим оператором відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого або зареєстрованого місця проживання у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила територіальний центр комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна повістка від 24 липня 2025 року за № 4440113, адресована позивачу та оформлена для його виклику до ІНФОРМАЦІЯ_6 09 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин для уточнення даних.

Також до матеріалів справи долучено поштовий конверт, з якого вбачається, що відповідне поштове відправлення було направлено 26 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 . На конверті міститься відмітка оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», засвідчена календарним штемпелем від 31 липня 2025 року.

Зазначена адреса відповідає відомостям Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». При цьому позивач правильності зазначення цієї адреси не заперечує, а у позовній заяві сам указує її як адресу свого проживання та адресу для направлення судової кореспонденції.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи свідчать про направлення позивачу повістки за адресою його проживання та проставлення оператором поштового зв`язку відмітки про його відсутність за цією адресою до визначеної у повістці дати.

Разом із тим суд звертає увагу на істотну невідповідність між відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та документами, долученими до матеріалів справи.

Так, у протоколі №F2213735 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2025 року зазначено, що позивачу було направлено повістку за № 4564981, неявка за якою стала підставою для складання протоколу та подальшого притягнення його до адміністративної відповідальності.

Водночас повістка з таким номером у матеріалах справи відсутня. Натомість наявна повістка від 24 липня 2025 року має інший номер - НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах щодо протиправності рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

З огляду на наведене саме на відповідача покладено обов`язок надати суду докази, які підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та правомірність прийнятої постанови.

Суд зауважує, що наявність у матеріалах справи повістки № 4440113 та поштового конверта з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою сама по собі не усуває невідповідності з відомостями протоколу, в якому зазначено іншу повістку № 4564981.

За відсутності належних доказів зв`язку між зазначеними документами суд позбавлений можливості достовірно встановити, що саме повістка, неявка за якою інкримінується позивачу, була направлена йому поштовим зв`язком та що щодо неї оператором поштового зв`язку проставлено відмітку, передбачену пунктом 41 Порядку № 560.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, які покладено в основу оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2,5,9,72-79-90,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №R126391 від 15 жовтня 2025 року за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 6819, РНОКПП - відмова.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ - НОМЕР_3 .

Суддя В. Є. Польова