Судові рішення

Ухвала № 141408286 у справі № 184/1349/22 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у цивільній справі № 184/1349/22 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Покровський міський суд Дніпропетровської області, суддя Томаш В. І.

Справа№ 184/1349/22
СудПокровський міський суд Дніпропетровської області
СуддяТомаш В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру12.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141408286

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1349/22

Номер провадження 2/184/146/26

11 листопада 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

Окрім цього, до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у вищевказаній справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі спадщину не прийняли, відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на яке набуто померлим ОСОБА_4 за життя та може бути отримано у спадщину; повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір та справу розглянути без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути з державного бюджету судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення №ZZ422B1NZY від 12.05.2022 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу кредитором спадкодавця».

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988155, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, буд.1) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення №ZZ422B1NZY від 12.05.2022 року, за наступними реквізитами: одержувач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2025 Ухвала № 129225280 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
04.07.2025 Ухвала № 128617741 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
04.07.2025 Ухвала № 128617740 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 Ухвала № 128405832 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
31.10.2022 Рішення № 107018718 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
31.10.2022 Ухвала № 107018717 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 Ухвала № 106323500 без тексту Покровський міський суд Дніпропетровської області