Постанова № 141408461 у справі № 200/155/26 від 11.11.2026

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року справа №200/155/26

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 200/155/26 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст 17 березня 2026 року) за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 03.09.202 року № 2858 Про зупинення розгляду заяви ЗВ-28.07.2025-222794 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 ;

зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області під час найближчого засідання комісії прийняти рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (Будинок АДРЕСА_1 ) за заявою від 28.07.2025 року № 3В-28.07.2025-222794, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 03.09.2025 № 2858 в частині зупинення з 03.09.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 №ЗВ-28.07.2025-222794 про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна.

Зобов`язано Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 . Наявний зареєстрований кабінет у системі Електронний суд. РНОКПП НОМЕР_1 ) від 28.07.2025 (номер: ЗВ-28.07.2025-222794) про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із прийняттям рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 . Наявний зареєстрований кабінет у системі Електронний суд. РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1064,96 грн..

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає, шо судом першої інстанції не було враховано, що з набранням чинності Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі - Наказ), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року №380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого Покровську міську територіальну громаду Покровського району Донецької області віднесли до території активних бойових дій. Через постійні обстріли та загострення безпекової ситуації в м.Покровськ та Покровській міській територіальній громаді Покровського району Донецької області, перебування на території громади небезпечно та пов`язане завідомо з загрозою для життя людини.

Суд першої інстанції не врахував ключові приписи Закону України №2923-ІХ, зокрема ч.1 ст.7 Закону №2923, яка прямо передбачає можливість зупинення розгляду заяви, абз.2 п.15 Порядку №600, який надає Комісії право зупинити розгляд заяви у разі неможливості проведення обстеження з міркувань безпеки.

Комісією Покровської міської військової адміністрації було встановлено, що об`єкт за адресою: Родинське, вул. Космонавтів, буд. 21 знаходиться в зоні активних бойових дій. Проведення обстеження є неможливим з міркувань безпеки. За таких умов Комісія зобов`язана була відповідно до Закону та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 №600 зупинити розгляд заяви. Отже, суд безпідставно дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними, хоча вони ґрунтувалися на прямій нормі закону.

Також, зобов`язавши відповідача поновити розгляд заяви, суд першої інстанції фактично втрутився у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір дарування від 08.11.2023 року, витяг з Державного реєстру речових прав №353632133 від 08.11.2023 року.

28.07.2025 року позивач зателефонувала за номером 102 та подала усну заяву про знищення її майна, (заява була подана за телефоном 102 ), заява про злочин (знищення мого майна) була зареєстрована відділом поліції № 4 м. Дніпро Шевченківського району за № ЄО 39129 від 28.07.2025.

12.01.2026 позивач звернулася з електронним зверненням через офіційний сайт Національної поліції України з проханням надіслати витяг з ЄРДР та інформацію щодо розгляду заяви № ЄО 39129 від 28.07.2025 про знищення майна.

Листом відділом поліції №4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.01.2026 №24919-2026 повідомлено позивача, що за результатами перевірки зв матеріалами № ЄО 39129 від 28.07.2025 працівником СП ВП №4 ДРУП №1 проведено відповідну перевірку та прийняте рішення згідно з вимогами чинного законодавства, про що складено висновок №25046 від 28.07.2025.

Висновок №25046 від 28.07.2025 до суду не надано.

На підставі заяви позивач відкрито кримінальне провадження 1202617[телефон приховано] з правовою кваліфікацією правопорушення, передбаченого ст. 438 ч. 1 КК України. Вказане кримінальне провадження відкрито у зв`язку з тим, що 28.07.2025 внаслідок артилерійського обстрілу зі сторони військовослужбовців країни агресора РФ було зруйновано будинок позивача за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул. Космонавтів, буд.21 який належить їй на правах приватної власності.

28.07.2025 позивач через портал Дія надіслав повідомлення про зруйноване майно, яке було зареєстровано за № ІП-28.07.2025-544110.

Також, позивачем подано заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, через портал Дія, заява зареєстрована 28.07.2025 року. Реєстраційний номер заяви №ЗВ-28.07.2025-222794.

03.09.2025 на додаток позивача Дія надійшло повідомлення наступного змісту: «Заяви про виплату. Відновлення майна. Розгляд призупинено. Комісія зупинила розгляд заяви. Очікуйте на дзвінок для уточнення даних. Свої питання можете поставити за номером 1545, кнопка 2. Номер заяви: ЗВ-28.07.2025-222794. Об`єкт нерухомості: Донецька область, м. Родинське, вул. Космонавтів, буд.21. Причина зупинки розгляду: Проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки».

Рішенням Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 03.09.2025 № 2858 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 ЗВ-28.07.2025-222794 у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» від 23 лютого 2023 року № 2923-IX(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 2923-IX) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону № 2923-IX знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним:

а) квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки;

б) об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент знищення були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт;

в) складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент знищення в об`єкта будівництва були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт.

Згідно частини 1 статті 2 Закону № 2923-IX отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є: 1) фізичні особи - громадяни України, які є: а) власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року за № 380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До п. 3 «Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси» розд. І «Території, на яких ведуться (велися) бойові дії» цього Переліку внесена Покровська міська територіальна громада Покровського району Донецької області (місце розташування знищеного об`єкта нерухомого майна позивача), з датою початку бойових дій - 23.08.2024 року, дата завершення - відсутня.

Згідно із частиною1 статті 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Частиною 17 статті 4 Закону № 2923-IX встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Порядок розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна визначено статтею 6 Закону № 2923-IX.

Згідно частини 1 цієї статті розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає, зокрема,:

1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації, шляхом:

а) доступу до відповідних інформаційно-комунікаційних систем державної та комунальної форм власності та отримання документів та/або інформації з них;

б) витребовування від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документів та/або інформації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна) (за необхідності);

в) витребовування від отримувача компенсації оригіналів документів, визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону, для засвідчення вірності поданих копій, у разі якщо такі документи (відомості з таких документів) відсутні в осіб, визначених підпунктом "б" цього пункту, та в інформаційно-комунікаційних системах державної та комунальної форм власності.

4) забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);

5) прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

Частиною 3 статті 6 Закону № 2923-IX визначено, що строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

За рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути продовжено на 30 календарних днів, якщо знищений об`єкт нерухомого майна знаходиться на території територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 7 Закону № 2923-IX підставою для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації є:

1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону;

2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву.

Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Отже, статтею 7 Закону № 2923-IX визначено вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі Порядок № 600, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Порядок прийнято відповідно до статті 8 Закону № 2923 та визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до вказаного Закону.

Згідно пункту15 Порядку № 600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна таких відомостей:

акт комісійного обстеження, проведеного відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 37, ст. 1981);

та/або звіт з технічного обстеження, проведеного відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку;

або акт дистанційного обстеження, проведеного відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815.

У разі відсутності таких відомостей в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна Комісія вживає заходів до проведення обстеження відповідно до законодавства шляхом звернення до уповноваженого органу або самостійно, якщо вона виконує функції Комісії відповідно до зазначеного Порядку та особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 р. № 815.

Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

З викладеного вбачається, що пунктом 15 Порядку № 600 передбачено право Комісії зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно не було застосовано цю норму до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Як вже встановлено вище, статтею 7 Закону № 2923-IX визначено вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна: 1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону; 2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600, якою затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, прийнята на виконання Закону № 2923-IX, а тому не може звужувати чи змінювати права, передбачені Законом.

Колегія суддів трактує надане пунктом 15 Порядку № 600 комісії право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки, як звуження прав особи. Більш того невизначення часових меж такого зупинення у комбінації з необмеженою дискрецією у цьому питанні не відповідає ключовим ознакам принципу верховенства права, а саме: юридичній визначеності та заборонні свавілля, яке породжується через таку необмежену дискрецією.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі нормативно-правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).У випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно було зупинено розгляд заяви позивача щодо належного йому об`єкту нерухомості у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкту з міркувань безпеки, а тому правомірно задоволено позов в цій частині.

Щодо доводів апеляційної скарги про втручання судом першої інстанції в дискреційні повноваження відповідача, колегія суддів зазначає, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено протиправність дій Комісії щодо зупинення розгляду заяви позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із прийняттям рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 200/155/26 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 200/155/26 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко