Рішення № 141408486 у справі № 188/4469/25 від 11.11.2026

Справа № 188/4469/25

Провадження № 2/188/1761/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року 06.11.2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

за участю секретаря судового засідання Бібікової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9182,78 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 30.05.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір № [номер приховано], відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 8198,00 грн. строком на 8 місяців зі сплатою відсотків, комісії та інших послуг банку, на умовах строковості, зворотності та платності.

Відповідач власним підписом засвідчив факт погодження з умовами кредитування та взяття на себе зобов`язань.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість в розмірі 9182,78 грн., з яких:

- 8198,00 грн. заборгованість по тілу кредиту,

- 1,02 грн. заборгованість по відсотках,

- 983,76 грн. заборгованість по комісії.

20.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (первісним кредитором) та позивачем було укладено договір факторингу, № 20/08/21 у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами.

Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з керуючись ст. 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.05.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір № [номер приховано], відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кредит у сумі 8198,00 грн. строком на 8 місяців зі сплатою відсотків, комісії та інших послуг банку, на умовах строковості, зворотності та платності.

Відповідач власним підписом засвідчив факт погодження з умовами кредитування та взяття на себе зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (первісним кредитором) та позивачем було укладено договір факторингу, № 20/08/21 у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість в розмірі 9182,78 грн., з яких:

- 8198,00 грн. заборгованість по тілу кредиту,

- 1,02 грн. заборгованість по відсотках,

- 983,76 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правничу допомогу з боку відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За таких обставин, враховуючи доведеність позивачем вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,549-554,611-612,625,633-634,639,641-642,1048 - 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код МФО 300346, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 30.05.2020 року в розмірі 9182,78 грн./дев`ять тисяч сто вісімдесят дві гривні 78 копійок/, з яких:

- 8198,00 грн. заборгованість по тілу кредиту,

- 1,02 грн. заборгованість по відсотках,

- 983,76 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код МФО 300346, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», ЄДРПОУ 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код МФО 300346, НОМЕР_2 у АТ «Сенс Банк», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Місюра