Ухвала № 141408692 у справі № 520/25374/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 р. Справа № 520/25374/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 року по справі № 520/25374/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 по справі № 520/25374/26 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з матеріалами електронної справи встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 року по справі №520/25374/26 отримано відповідачем 11.09.26 о 16:11, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 15.09.2026 року.

Апелянт посилається на те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 у справі №520/25374/26 було доставлено до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС 11.09.2025 о 16 год. 07 хв. (після спливу робочого часу),це був останній робочій день тижня - п`ятниця і робочий день був скорочений до 15 год.30 хв., тобто рішення було отримано 14.09.2026, так як 12.09.2026 та 13.09.2026 були вихідними днями.

В той же час, п. 2, п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що датою вручення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, вказане положення чітко встановлює, що лише у разі надсилання судового рішення до електронного кабінету після 17:00 таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення. Водночас посилання на те, що робочий день у п`ятницю тривав до 15:30, є безпідставним, оскільки зазначена обставина не передбачена процесуальним законодавством як підстава для зміни моменту вручення судового рішення або перенесення початку перебігу процесуального строку.

Отже, датою вручення вказаного рішення є 11.09.2026.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 13.10.2026 року через підсистему "Електронний суд", тобто з пропуском тридцятиденого строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

З огляду на вищенаведене, тридцятидений строк з дня отримання повного тексту рішення також пропущено, будь-яких поважних причин пропуску вищезазначеного процесуального строку позивачем не зазначено та доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 295 КАС України скаржником не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 251, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 року по справі №520/25374/26 неповажними.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 року по справі №520/25374/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.

Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.