Судові рішення

Ухвала № 141409151 у справі № 541/2786/26 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 в адміністративній справі № 541/2786/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Жигилій С.П.

Справа№ 541/2786/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяЖигилій С.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру12.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141409151

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

11 листопада 2026 р. Справа № 541/2786/26

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Сидоренка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2026 по справі № 541/2786/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Поліцейського Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції Пронози Дмитра Миколайовича

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2026 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2026 по справі № 541/2786/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Поліцейського Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції Пронози Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою 15.10.2026 Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2026 по справі №541/2786/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Поліцейського Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержант поліції Пронози Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 Сидоренка Юрія Володимировича надійшло клопотання про участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Відповідно до п. 45 розділу ІІІ Положення Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.

Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Згідно з п. 46 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як встановлено п. 49 розділу ІІІ цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 розділу ІІІ Положення Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час)

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua) колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 Сидоренка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 541/2786/26 - задовольнити.

Допустити до участі у судовому засіданні, яке призначено на 12.11.2026 о 11:00 представника скаржника - Сидоренка Юрія Володимировича в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

У разі застосування ст. 223 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.

Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.11.2026 Ухвала № 141409141 Другий апеляційний адміністративний суд
03.11.2026 Ухвала № 141163417 Другий апеляційний адміністративний суд
15.10.2026 Ухвала № 140630011 Другий апеляційний адміністративний суд
15.10.2026 Ухвала № 140630009 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140029093 Другий апеляційний адміністративний суд
23.09.2026 Ухвала № 139987296 Другий апеляційний адміністративний суд
03.09.2026 Ухвала № 139451524 Другий апеляційний адміністративний суд
21.08.2026 Рішення № 139141742 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
13.08.2026 Рішення № 139070515 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
27.07.2026 Ухвала № 138519111 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
14.07.2026 Ухвала № 138255480 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області