Ухвала № 141409166 у справі № 688/3679/26 від 11.11.2026

Справа 688/3679/26

№ 2/688/2390/26

Ухвала

про заочний розгляд справи

11 листопада 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката Самбір Ольги Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

03.08.2026 адвокат Самбір О.Є. в системі «Електронний суд» звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , у якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 23-х річного віку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Самбір О.Є. у судове засідання не з`явились. Адвокат Самбір О.Є. в системі «Електронний суд» подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її та позивача відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом адвоката Самбір Ольги Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК