Рішення № 141409243 у справі № 670/512/26 від 11.11.2026

Справа № 670/512/26

2-о/689/254/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних: Бобика П.І., Василенко Т.І.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Потапова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду iз клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки психічний стан його рідного брата не покращився, він є інвалідом першої «А» групи та хворіє на важку розумову відсталість. В заяві зазначив, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2024 року у справі № 670/410/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його брат надалі страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

14 вересня 2026 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області постановлена ухвала про призначення про справі судової психіатричної експертизи (а.с. 44-45).

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 37-38).

В судовому засіданні представника ОСОБА_1 - адвокат Потапов О.О. просив суд задоволити заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2024 року у справі № 670/410/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21-22).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 725 від 9 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с. 51-52).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради доцільно призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 (а.с. 41).

Таким чином, оскільки судом встановлено про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за наявності висновку експерта та подання органу опіки та піклування, тому клопотання заявника слід задоволити та продовжити строк дії рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2024 року у справі № 670/410/24, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 263-265, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2024 року у справі № 670/410/24, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну право подати клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 10 386 грн. 00 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1582017203132551005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, юридична адреса: Україна, 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 103-А, призначення платежу - «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , цивільна справа № 670/410/24, експерт Демчук Володимир Миколайович, Хмельницька філія судових експертиз».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.В. Кульбаба

Присяжні: Т.І. Василенко

П.І. Бобик