Ухвала № 141409294 у справі № 308/14513/25 від 11.11.2026

Справа № 308/14513/25

У Х В А Л А

про витребування справи

11 листопада 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лещинець Любомир Васильович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року, постановлену головуючим суддею Данко В.Й..,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якогї діє адвокат Лещинець Л.В.., подав 10 листопада 2026 року апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2026 року .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/14513/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич