Ухвала № 141409347 у справі № 334/6282/26 від 11.11.2026

Дата документу 11.11.2026 Справа № 334/6282/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/6282/26 Головуючий у 1- інстанції Фетісов М.В.

Провадження № 22-ц/807/2495/26 Суддя-доповідач Мінгазов Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

суддів: Онищенка Е.А.,

Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Водоканал» надіслало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції, де була зареєстрована 26 жовтня 2026 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Запорізьким апеляційним судом ухвалою від 26 жовтня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №334/6282/26 у суду першої інстанції.

29 жовтня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2026 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2026 року залишено без руху, у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі та надано скаржнику строк для усунення зазначеного недоліку. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Комунальне підприємств «Водоканал» зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до його електронного кабінету 30 жовтня 2026 року (о 14:24:47), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу, що свідчить про обізнаність Комунального підприємства «Водоканал» про залишення їхньої апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Відтак, копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2026 року була вручена Комунальному підприємству «Водоканал» 30 жовтня 2026 року.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

У зв`язку з наведеним, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконано, недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Одночасно Запорізький апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Р.В. Мінгазов

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова