Ухвала № 141409486 у справі № 438/1236/26 від 09.11.2026

Справа № 438/1236/26 Головуючий у 1 інстанції: Пантелєєва Д.Г.

Провадження № 22-ц/811/3947/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 вересня 2026 року у справі за позовом адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Бескид» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Бескид» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення оскаржила представник позивача Попів -Кішко Р.Й., подавши апеляційну скаргу 07 жовтня 2026 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 вересня 2026 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 листопада 2026 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки спір виник між позивачем, як споживачем послуг, які надає відповідач.

Перевіривши апеляційну скаргу, підстави та предмет позову, колегія суддів дійшла висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З врахуванням того, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Попів-Кішко Роксолани Йосипівни на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 вересня 2026 року.

Витребувати з Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №438/1236/26 за позовом адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до малого приватного підприємства «Бескид» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра