Ухвала № 141409568 у справі № 191/4588/26 від 11.11.2026

Справа № 191/4588/26

Провадження № 2-а/191/29/26

У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації ( в порядку ст. 283-2 КАСУ), -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду з позовом звернувся ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (в порядку ст.283-2 КАСУ), який було залишено судом, на підставі ухвал від 06.08.2026 року, без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, але визначені у них недоліки позивачем усунуто не було, тому суддя вважає наявність обґрунтованих підстав для повернення позову.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації ( в порядку ст.. 283-2 КАСУ), повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Порошина