Ухвала № 141409944 у справі № 953/13853/26 від 10.11.2026

Справа № 953/13853/26

н/п 2/953/6793/26

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» - Сонько Н.І. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість у сумі 31561 грн 82 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2026 року у розмірі 14665 грн 26 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2026 року у розмірі 12862 грн 56 коп. за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 31.07.2026 у сумі 1938 грн 68 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.11.2020 по 31.07.2026 у сумі 1142 грн 52 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.08.2021 по 31.07.2026 у сумі 959 грн 80 коп; судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп, та витрати пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Ухвалою Кивського районного суду м.Харкова від 09.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

10.11.2026 представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Андрущенко Д.С. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони у судове засідання, призначене на 10.11.2026, не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Андрущенко Д.С. у поданих до суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов да наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» - Сонько Н.І. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість у сумі 31561 грн 82 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2026 року у розмірі 14665 грн 26 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2018 року по 31 липня 2026 року у розмірі 12862 грн 56 коп. за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 по 31.07.2026 у сумі 1938 грн 68 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.11.2020 по 31.07.2026 у сумі 1142 грн 52 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.08.2021 по 31.07.2026 у сумі 959 грн 80 коп; судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп, та витрати пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками в сумі 264 грн.

Як вбачається із поданої відповідачкою ОСОБА_1 до суду заяви та доданих до неї документів, 16.10.2026 ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в сумі 35145,40 грн, одержувач КП «Харківські теплові мережі» філія «Харківзбут», рахунок одержувача НОМЕР_1 в АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123, код ЄДРПОУ 45929670.

Відтак, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 сплачено загальну суму заборгованості за надані позивачем послуги, про стягнення якої просив представник позивача, суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,4 грн та витрати, понесені позивачем, пов`язані з надсиланням відповідачам позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 264 грн, тобто наразі між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами відсутній предмет спору.

Таким чином, відповідач повністю оплатив суму, про стягнення якої просив позивач у пред`явленому до суду позові, після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №953/13853/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.

Суддя - С.М. Лисиченко