Ухвала № 141409945 у справі № 953/14467/26 від 10.11.2026

Справа № 953/14467/26

н/п 2/953/7092/26

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Харченко Ю.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 15.01.2022-100001575 від 15.01.2022 у розмірі 8680 гривень; судові витрати (які складаються з судового збору у розмірі 2662,4 грн та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн) покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 07.10.2026 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Кивського районного суду м.Харкова від 09.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

21.10.2026 відповідачем подано до суду докази сплати заборгованості за Кредитним договором № 15.01.2022-100001575 від 15.01.2022.

Сторони у судове засідання, призначене на 10.11.2026, не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов да наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Харченко Ю.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 15.01.2022-100001575 від 15.01.2022 у розмірі 8680 гривень та судові витрати (які складаються з судового збору у розмірі 2662,4 грн та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн).

Як вбачається із поданої відповідачем до суду заяви та доданих до неї документів, 19.10.2026 ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в сумі 11460,00 грн, отримувач Споживчий центр.

Згідно з даними довідки про відсутність заборгованості та виконання зобов`язань в повному обсязі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №15.01.2022-100001575 від 15.01.2022 від 20.10.2026 за підписом представника ТОВ «Споживчий центр» Почтовик Р.В., станом на 20.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не має будь-яких претензій та/або вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором №15.01.2022-100001575 від 15.01.2022.

Відтак, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачем сплачено суму заборгованості за кредитним договором №15.01.2022-100001575 від 15.01.2022 в сумі 8680 грн, суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,4 грн та витрати, понесені позивачем, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн, тобто наразі між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» відсутній предмет спору.

Таким чином, відповідач повністю оплатив суму, про стягнення якої просив позивач у пред`явленому до суду позові, після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №953/14467/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.

Суддя - С.М. Лисиченко