Ухвала № 141409987 у справі № 641/6081/26 від 10.11.2026

Провадження № 2-п/641/107/2026 Справа № 641/6081/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Білей Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Некрасова О.В. про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15.09.2026 року по справі № 641/6081/26

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Ейс"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 15.09.2026 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" заборгованість за кредитним договором № 741288584 від 16.07.2024 року в розмірі 71883,80 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2202,87 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а разом 77086 (сімдесят сім тисяч вісімдесят шість) грн. 67 коп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Некрасов О.В. 15.10.2026 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи та ухвалене рішення у справі. Заперечує проти позовних вимог, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів оплати за договорами факторингу. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є неправильним, а стягнута сума - безпідставно завищеною.

21.10.2026 року представником ТОВ "ФК "ЕЙС" Сахаровою О.І. до суду подано заперечення на заяву про скасування заочного рішення, в яких вона посилається на те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про дату судових засідань. Зазначає, що при заповненні заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитись з умовами Договору перед його підписанням. Також посилається на те, що надані позивачем витяги з реєстру прав вимог до Договорів факторингу підписані та мають печатки уповноважених осіб, а також зазначена вся важлива інформація, а саме: номер реєстру, номер договору, дата договору, сума заборгованості, реквізити сторін. Отже, право вимоги за кредитним договором передані ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на користь ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Таліон Плюс" на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та в подальшому позивачу на підставі реєстрів прав вимоги, який оформлений належним чином. Таким чином, позивач довів перехід права вимоги за договорами факторингу.

Ухвалою суду від 19.10.2026 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Некрасова Олега Васильовича про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15.09.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які представник відповідача посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Некрасова Олега Васильовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15.09.2026 року по справі № 641/6081/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.12.2026 року об 14:00 в залі судового засідання Слобідського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко