Ухвала № 141410486 у справі № 160/2838/26 від 03.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/2838/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши питання про необхідність витребування доказів про розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 в адміністративній справі №160/2838/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 в адміністративній справі №160/2838/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03.11.2026.

Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 роздруківку поштового трекінгу за номером 061[телефон приховано] та копію конверту ( з чітким зазначенням дат: коли ТЦК здав лист на пошту, коли прибув, коли повернутий); надати копію списку згрупованих поштових відправлень та форму 103, які підтверджують відправлення саме спірної повістки.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80,205, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 в адміністративній справі №160/2838/26на 01.12.2026.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 01.12.2026 надати до Третього апеляційного адміністративного суду: підтримки роздруківку поштового трекінгу за номером 061[телефон приховано] та копію конверту ( з чітким зазначенням дат: коли ТЦК здав лист на пошту, коли прибув, коли повернутий); надати копію списку згрупованих поштових відправлень та форму 103, які підтверджують відправлення саме спірної повістки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова