Рішення № 141411348 у справі № 397/1775/25 від 09.11.2026

09.11.2026

Справа № 397/1775/25

Провадження № 2/696/728/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20950 грн., а також судових витрат, а саме: зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн..

Вимоги позову мотивовані тим, що 28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 8172887.

Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії. Строк кредитування становив 15 днів, дата повернення кредиту - 13 травня 2023 року.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням від 28 квітня 2023 року.

Водночас ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, кредитні кошти, проценти та комісію у встановлені договором строки не повернула, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 8172887 від 28 квітня 2023 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року за відповідачкою обліковується заборгованість у загальному розмірі 20950 грн..

Згідно з випискою з особового рахунку заборгованість складається з: 5000 грн.- заборгованість за сумою кредиту, 15000 грн.- заборгованість за процентами та 950 грн.- заборгованість за комісією.

Позивач зазначає, що відповідачці було направлено претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22965427/1231 від 04 грудня 2025 року, однак заборгованість добровільно погашена не була.

Саме з указаних обставин позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 8172887 від 28 квітня 2023 року в сумі 20950 грн., судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн..

03.08.2026 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

23.09.2026 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.Також витребувано докази які стосуються предмета доказування у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, в поданому до суду позові просили розгляд справи провести без представника позивача. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивилась, причини неявки суду не повідомляла, про час, день та місце судового засідання була повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 14.10.2026 року. Відзив на позов не подавала. Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 8172887.

Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 5000 грн. строком на 15 днів, з датою повернення 13 травня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії відповідно до умов договору.

Договір укладено в електронній формі. Відповідно до наданої довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 під час укладення договору використала одноразовий ідентифікатор «S14827», направлений 28 квітня 2023 року на номер мобільного телефону відповідачки.

Факт перерахування відповідачці кредитних коштів у розмірі 5000 грн. підтверджується платіжним дорученням від 28 квітня 2023 року, у якому отримувачем зазначена ОСОБА_1 , а призначенням платежу - кошти згідно з договором № 8172887. А також надаю інформацією АТ КБ "ПриватБанк" на підставі ухвали суду.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі. Водночас ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконала.

Згідно з випискою з особового рахунку з розрахунком боргу за договором № 8172887 від 28 квітня 2023 року заборгованість відповідачки становить 20950 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованість за процентами - 15000 грн., заборгованість за комісією - 950 грн..

28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 103-МЛ.

Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами, визначеними у реєстрі боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 включена до реєстру боржників за кредитним договором № 8172887 від 28 квітня 2023 року. У витягу зазначено суму заборгованості в загальному розмірі 20950 грн., у тому числі 5000 грн. заборгованості за кредитом, 15000 грн. заборгованості за процентами та 950 грн. заборгованості за комісією.

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 8172887 від 28 квітня 2023 року перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», яке набуло статусу нового кредитора за вказаним зобов`язанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що відповідачка отримала кредитні кошти, однак належним чином зобов`язання щодо їх повернення та сплати передбачених договором платежів не виконала. Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала суду відзиву на позов та будь-яких доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8172887 від 28 квітня 2023 року в загальному розмірі 20950 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., який був сплачений позивачем при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 42163 від 18 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Судом встановлено, що 01 липня 2025 року між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір № 0107 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до акта наданих послуг № Д/11521 від 11 грудня 2025 року вартість наданих послуг становить 8000 грн..

Згідно з детальним описом наданих послуг до акта № Д/11521 від 11 грудня 2025 року адвокатським об`єднанням надано такі послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години; погодження правової позиції клієнта у справі - 30 хвилин; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 години 30 хвилин; подання заяви до суду від імені клієнта - 1 послуга. Загальний час надання послуг становить 6 годин 30 хвилин..

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19), витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надало суду докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, акт наданих послуг № Д/11521 від 11 грудня 2025 року та детальний опис наданих послуг.

За таких обставин заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 8000 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 142, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 202, 207, 512-516, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором № 8172887 від 28 квітня 2023 року в сумі 20950 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та 8000 (вісім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В.Шкреба