Рішення № 141411367 у справі № 696/1104/26 від 10.11.2026

10.11.2026

Справа № 696/1104/26

Провадження № 2/696/742/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598 бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 від 27.12.2024 року в загальному розмірі 8280 грн. 20 коп.

Вимоги позову мотивовані тим, що 27.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс`та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 у формі електронного документа.

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачці грошові кошти у кредит для задоволення особистих потреб, а відповідачка, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені договором платежі.

Договір укладений з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Укр Кредит Фінанс», яка забезпечує можливість дистанційного оформлення кредитних договорів та обміну електронними документами.

На офіційному вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщено інформацію щодо умов кредитування, порядку укладення договору, Правила відкриття кредитної лінії та таблицю споживчого кредиту.

При укладенні договору, відповідачка вчинила дії, які свідчили про її волевиявлення на укладення договору та прийняття його умов, після чого договір був підписаний в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачці кредит у розмірі 1000 грн. строком на 365 календарних днів. Базовий період сплати процентів становив 14 календарних днів. Договором також передбачено сплату комісії за видачу кредиту та процентів за користування кредитом.

06.01.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 від 27.12.2024 року, відповідно до якої кредитодавець надав відповідачці додаткові грошові кошти у розмірі 1000 грн., у зв`язку з чим загальна сума кредиту становила 2000 грн., а строк кредитування було продовжено на 365 календарних днів з дати укладення додаткової угоди.

На підтвердження надання кредитних коштів позивач надав квитанцію про перерахування коштів та довідку про перерахування суми кредиту, згідно з якими відповідачці перераховано грошові кошти за договором № 1489-1720.

Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, кредит у встановлений договором строк не повернула та проценти за користування ним у повному обсязі не сплатила, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості станом на 06.05.2026 року загальний розмір заборгованості за договором становить 8280 грн. 20 коп., з яких: 1800 грн. - заборгованість за кредитом, 5560 грн. 20 коп. - заборгованість за нарахованими процентами та 920 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість у повному обсязі, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп..

03.08.2026 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

28.09.2026 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, в поданому до суду позові просили розгляд справи провести без представника позивача. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивилась, причини неявки суду не повідомляла, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.10.2026 року. Відзив на позов не подавала. Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27.12.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 у формі електронного документа.

Згідно з умовами договору кредитодавець відкрив для відповідачки кредитну лінію та надав кредит у розмірі 1000 грн. для задоволення її особистих потреб строком на 365 календарних днів. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним і передбачені договором платежі.

Вказаний договір укладений з використанням інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у дистанційній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному цією статтею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з частиною тринадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

Аналізуючи надані документи, суд бере до уваги, що на підтвердження укладення договору позивач надав роздруківку договору про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 від 27.12.2024 року, Правила відкриття кредитної лінії та таблицю споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, додаткову угоду від 06.01.2025 року, а також документи, що підтверджують перерахування відповідачці кредитних коштів.

Зміст договору, Правил відкриття кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту свідчить про погодження сторонами суми кредиту, строку кредитування, порядку сплати процентів та інших платежів за користування кредитом.

Отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується квитанцією про перерахування коштів та довідкою про перерахування суми кредиту. Зазначені документи узгоджуються між собою щодо надання кредитних коштів за договором № 1489-1720.

Отже, позивач виконав свій обов`язок щодо надання відповідачці кредитних коштів, а відповідачка прийняла таке виконання.

Крім того, 06.01.2025 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 від 27.12.2024 року.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що на момент її укладення неповернута сума кредиту становила 1 000 грн., сума нарахованих та несплачених процентів - 110 грн., сума нарахованої та несплаченої комісії - 150 грн..

Відповідно до умов додаткової угоди кредитодавець надав відповідачці додаткові грошові кошти у розмірі 1000 грн., унаслідок чого загальна сума кредиту становила 2000 грн.

Сторони погодили строк повернення кредиту протягом 365 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди, а також порядок сплати процентів та комісії за користування кредитом. Додатковою угодою було продовжено строк кредитування, а попередній графік платежів замінено новим графіком, який є її невід`ємною частиною.

Таким чином, додаткова угода від 06.01.2025 року підтверджує погодження сторонами збільшення суми кредиту до 2000 грн. та зміну строку й умов його повернення.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено правові наслідки порушення позичальником обов`язку щодо повернення позики, зокрема право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадках і порядку, визначених законом та договором.

Встановлено, що позивач виконав обов`язок щодо надання відповідачці кредитних коштів, що підтверджується документами про здійснення переказу. Водночас наданий розрахунок заборгованості свідчить про наявність непогашеної заборгованості за кредитом та процентами.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1489-1720 від 27.12.2024 року станом на 06.05.2026 року залишок основного боргу становить 1800 грн., залишок нарахованих процентів за користування кредитом - 5560 грн. 20 коп., залишок процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, - 920 грн..

Судом встановлено, що відповідно до умов додаткової угоди від 06.01.2025 року відповідачка зобов`язалася здійснювати платежі згідно з погодженим графіком. Зокрема, перший обов`язковий платіж мав бути здійснений 09.01.2025 року. Однак зобов`язання належним чином виконані не були, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, а невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок заборгованості, в якому окремо відображено нарахування процентів за користування кредитом та процентів на підставі статті 625 ЦК України. Розрахунок містить відомості про суму наданого кредиту, залишок основного боргу, дати та суми нарахувань, здійснені платежі й залишок заборгованості за кожною складовою.

Суд оцінює наданий розрахунок у сукупності з договором про відкриття кредитної лінії, додатковою угодою від 06.01.2025 року, Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею споживчого кредиту та документами про перерахування кредитних коштів.

Відповідачка розрахунок заборгованості не спростувала, власного розрахунку суду не надала, доказів належного виконання зобов`язань за договором або погашення заявленої заборгованості не подала.

При цьому суд бере до уваги, що позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе договірних зобов`язань, а надані документи підтверджують як укладення кредитного договору та додаткової угоди, так і фактичне надання відповідачці кредитних коштів.

Отже, надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують наявність у відповідачки невиконаного грошового зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 від 27.12.2024 року.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1800 грн. заборгованості за кредитом, 5560 грн. 20 коп. заборгованості за нарахованими процентами та 920 грн. заборгованості за процентами, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України, а всього 8280 грн. 20 коп.

Встановивши наведені обставини, враховуючи, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, кредитні кошти відповідачці надані, а зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним документом про сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в повному розмірі - 2 662 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598 бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1489-1720 від 27 грудня 2024 року в сумі 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В.Шкреба