Постанова № 141413074 у справі № 600/1695/25 від 11.11.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1695/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

11 листопада 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головний сервісний центр МВС про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти одне із рішень, передбачених п. 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

До суду надійшов відзив третьої особи - Головного сервісного центру МВС на апеляційну скаргу, в якому вказано про обгрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для задоволення позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Управління МВС України в Чернівецькій області від 12.11.2007 № 210 о/с ОСОБА_1 звільнено із органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за пунктом 63 «Б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У позові позивач стверджував та не заперечувалося учасниками справи, що підставою для звільнення його у запас стало видане військово-лікарською комісією УМВС України в Чернівецькій області свідоцтво про хворобу № 323 від 08.11.2007.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ № 804410 від 02.12.2024, видної ОКМУ «Центр МСЕ», позивачу призначено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності - захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 090807 від 02.12.2024, видної ОКМУ «Центр МСЕ», ступінь втрати працездатності позивача у відсотках становить 40%; причина втрати професійної працездатності - захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

06.01.2025 позивач звернувся до РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області та подав заяву (рапорт) за формою згідно з додатком до Порядку № 850, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходження служби в ОВС.

За результатами опрацювання заяви та поданих позивачем документів, 08.01.2025 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області складено висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

09.01.2025 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області листом № 31/24-С-12-86-13-2025 на адресу Міністерства внутрішніх справ України надіслано матеріали для призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Листом від 05.02.2025 № 3206-2025 Міністерство внутрішніх справ України повідомило РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області про те, що Відділом координації пенсійних питань МВС України за дорученням керівництва Міністерства спільно з відповідальними підрозділами апарату МВС України розглянуто матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Положення № 850. Під час опрацювання матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу, Департаментом охорони здоров`я МВС України вказано на те, що медико-соціальна експертна комісія позивачу проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі - Положення), відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС.

В листі відповідачем звернуто увагу, що при проведенні медико-соціальної експертизи позивачу представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, що є прямим порушенням вимог Положення. Невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення та Порядку унеможливила прийняття Міністерством рішення за ними. Ураховуючи викладене, матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги позивачу повернуто.

Після отримання зазначеного листа та оригіналів документів, 14.02.2025 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області направило на адресу позивача лист за вих. № 31/24/-С-12-469-2025, в якому повідомило про повернення Міністерством внутрішніх справ України матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги. Цим же листом на адресу позивача повернуто документи, які він надавав для призначення одноразової грошової допомоги.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII (в редакції чинній на час проходження та звільнення зі служби в органах внутрішніх справ), держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Згідно з п. 5 розділу IX Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію".

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закон № 580-VIII набрав чинності 07.11.2015.

Абзацами 2 і 3 п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про національну поліцію".

Так, ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.90 № 565-XII встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. п. 2 п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Підпунктом 2 п. 3 Порядку № 850 врегульовано, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Таким чином, за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання чи встановлено інвалідність, що пов`язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850. Таке право обумовлено наявністю визначених законодавством підстав, зокрема, захворювання особи повинно бути пов`язане, з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до п. 7 Порядку № 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби, а в разі припинення відповідного органу внутрішніх справ як юридичної особи - до уповноваженої установи МВС такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку № 850 визначено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або керівник уповноваженої установи МВС, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.01.2025 позивач звернувся до РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області та подав заяву (рапорт) за формою згідно з додатком до Порядку № 850, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з установленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з проходження служби в ОВС.

До заяви позивачем додано наступні документи:

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12 ААА №090807 від 02.12.2024;

- копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 804410 від 02.12.2024;

- копію свідоцтва про хворобу № 323 від 06.11.2007 військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювання;

- лист ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» від 02.12.2024 №273;

- лист Відділу координації пенсійних питань МВС України від 16.12.2024 № 46098-2024;

- копії паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За результатами опрацювання заяви та поданих позивачем документів, 08.01.2025 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області складено висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю у розмірі 454200,00 грн, який підписано тимчасово виконуючим обов`язки начальника РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області та завідувачем сектору з пенсійних питань з обслуговування Чернівецької області (м. Чернівці).

Листом від 09.01.2025 за вих. № 31/24-С-12-86-13-2025 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, на виконання Порядку № 850, направило на адресу Міністерства внутрішніх справ України матеріали для розгляду та призначення рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.

В свою чергу, листом від 05.02.2025 № 3206-2025 Міністерство внутрішніх справ України повернуло документи, надіслані РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, у зв`язку з тим, що при проведенні медико-соціальної експертизи позивачу представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, що є прямим порушенням вимог пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9 Порядку № 850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, Порядок № 850 регламентує чіткий алгоритм дій щодо порядку та умов призначення і виплати відповідної одноразової грошової допомоги, а також повноваження Міністерства внутрішніх справ України за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, а саме: прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову у призначенні такої допомоги.

Повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги Порядком №850 не передбачено.

При цьому, законодавством не визначено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень Порядку № 850.

За змістом п. 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відтак, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" й, виходячи з положень якого, обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Таким чином, МВС України як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був прийняти рішення за результатом розгляду матеріалів позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно позивача, ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 13.02.2018 у справі № 808/1866/16, від 19.09.2018 у справі № 530/1280/17, від 03.10.2018 у справах № 361/7249/17 та № 361/7249/17.

Доводи відповідача про те, що при проведенні медико-соціальної експертизи позивачу представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, що є прямим порушенням вимог пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», суд відхиляє, оскільки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» 01.01.2025 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

При цьому невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо прийняття в місячний строк після надходження від РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області матеріалів щодо позивача відповідного рішення, свідчить про порушення ним вимог п. 9 вищезазначеного Порядку.

Водночас, можливість повернення документів Порядком № 850 не передбачена, тому повернення відповідачем документів позивача без прийняття рішення про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги суперечить процитованим вище нормам.

Крім того, лист відповідача № 3206-2025 від 05.02.2025 не містить чіткого та однозначного рішення по суті про призначення чи про відмову в призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги, а отже, не може вважатися "відмовою у призначенні одноразової грошової допомоги" в розумінні Порядку № 850.

Отже, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про призначення чи про відмову в призначенні позивачеві одноразової грошової допомоги після спливу встановленого законом місячного строку розгляду документів, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити відповідно до законодавства.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем в даному випадку допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у неприйнятті на підставі висновку РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області та наданого пакету документів рішення з питань призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

При цьому доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки, у зв`язку з чим відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.