Рішення № 141413652 у справі № 348/725/26 від 10.11.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/725/26

Провадження № 2/348/2099/26

10 листопада 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі.

18.03.2026 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивує тим, що в шлюбі у них із відповідачем народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми та проживають разом з позивачем. Подружні стосунки сторони припинили, відповідач усунувся від свого батьківського обов`язку щодо належного утримання дітей. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла 3 річного віку. Відповідач працює за межами України та може сплачувати аліменти, оскільки не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, є працездатним.

26.05.2026 суд ухвалив заочне рішення.

03.08.2026 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.

18.08.2026 суд скасував заочне рішення, визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що із заявленими позовними вимогами не погоджується, вважає їх завищеними, необґрунтованими. Повідомляє, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером за віком та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2). Батько відповідача страждає на тяжкі хронічні захворювання. У період з 06.04.2026 до 11.05.2026 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні через погіршенням стану здоров`я. Внаслідок ускладнень 14.04.2026 ОСОБА_6 прооперували. Позивач не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності додаткових витрат на дітей або того, що розмір 1/3 частки доходу (який встановлений законом) буде недостатнім для забезпечення потреб дітей. Відповідач поважає право дітей на належне забезпечення та не заперечує свого обов`язку брати участь в їх утриманні, однак не може надавати утримання у розмірі половини заробітку і просить задовольнити позов частково і стягувати з нього 1/3 частку усіх видів заробітку на утримання дітей. Відповідач вважає завищеною суму витрат на професійну правничу допомогу, а тому просить відомовити у стягуненні з нього таких витрат.

10.11.2026 позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що відповідач не утримує дітей належним чином. Тягар догляду за дітьми повністю лежить на позивачці. Закон не забороняє визначити більший розмір аліментів на утримання дітей, якщо того вимагають їх повсякденні потерби, а відповідач, який працює за межами України може надавати дітям таке утримання.

10.11.2026 відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 28.07.2020, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2025.

У сторін є спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (арк. спр. 8-12).

Діти проживають разом із позивачем, що підтверджується актом обстеження №51 від 19.01.2026.

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 15.05.2003 серії НОМЕР_2 , відповідач народився у сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з копією пенсійного посвідчення батько відповідача, ОСОБА_6 , є пенсіонером за віком. Копією посвідчення серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_6 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 2. Батько відповідача проходив стаціонарне лікування у період з 06.04.2026 до 11.05.2026 у ході якого йому 14.04.2026 провели оперативне втручання (ампутацію стопи).

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У сторін є спільні діти і сторони мають рівні обов`язки з їх утримання. У ході судового розгляду сторона позивача не обгрунтувала, які саме витрати несе позивач на утримання дітей та не зазначила, яку саме суму коштів щомісяця позивач витрачає на такі потреби. Доказів цих обставин також не надано. Відповідач є працездатним, має стабільний дохід, а тому може надавати кошти на утримання дітей. Однак у відповідача є на утриманні також непрацездатний батько, якого відповідач згідно з вимогами закону зобов`язаний утримувати.

При визначенні розміру аліментів слід виходити із потреб дитини та діяти в якнайкращих інтересах дитини. Водночас розмір аліментів має бути обгрунтованим, оскільки це цільові витрати, які сторони повинні нести в рівному розмірі. Також при визначення розміру аліментів слід також враховувати, майновий стан відповідача та наявність у нього на утриманні інших осіб, яких він зобов`язаний утримувати. Сума аліментів не має бути непомірно завищеною і покладати тягар з утримання дитини виключно на відповідача. Крім цього, слід зазначити, що аліменти покривають лише базові, щоденні потреби дитини. Додаткові витрати на утримання дитини не можуть бути включені до цієї суми.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов пілягає до задоволення частково з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від його доходів, що буде необхідним і достатнім для забезпечення потреб дітей і відповідатиме майновим можливостям відповідача.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданого позивачем договору про надання правничої допомоги №016 від 16.02.2026 та квитанції від 18.03.2026, витрати позивача на правничу допомогу склали 4000,00 гривень. Сторони обумовили у договорі, що за надання правничої допомоги позивачу сплачується стала сума, як грошова винагорода адвокату.

Відповідач зазначив, що такий розмір витрат є необгрунтованим та заперечує проти стягнення з нього такої суми витрат.

Слід зазначити, що сторона на власний розсуд вибирає представника та узгоджує із ним умови оплати наданих послуг. Однак, компенсації підлягають виключно необхідні та обов`язкові судові витрати, які сторона вимушена була понести у зв`язку із розглядом справи, ті яких неможливо було уникнути. Ці витрати повинні бути співмірними зі складністю справи, ціною позову, тощо.

Ціна позову у даній категорії справ визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, і розмір витрат на професійну правничу домогу, заявлений позивачем, відповідає ціні позову. Також при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації, слід врахувати, що позов задоволено частково.

Тому, проаналізувавши подані документи, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2666,67 гривень.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, а судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, визначеному законом, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1331,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 18.03.2026.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2666,67 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 10.11.2026.

Суддя Матолич В.В.