ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2026 року м. Львів Справа № 380/13153/26 пров. № А/857/59840/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Обрізка І. М.
суддів - Іщук Л. П.
Пліша М. А.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року у справі № 380/13153/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні діі,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Скаржником подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та долучено: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, довідку з Пенсійного фонду України, довідку Управління соціального захисту Львівської міської ради, довідку з Державного центру зайнятості.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зі змісту клопотання слідує, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими та матеріали справи підтверджують те, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а тому слід звільнити його від сплати судового збору у цій справі.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року у справі № 380/13153/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні діі.
Призначити справу № 380/13153/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні діі до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/13153/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною,зобов`язання вчинити певні діі.
Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року у справі № 380/13153/26, з врахуванням розумного строку розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М.А. Пліш