Ухвала № 141415605 у справі № 320/9190/23 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа №320/9190/23

провадження №К/990/48558/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 23 жовтня 2026 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків у подібних правовідносинах щодо застосування статті 44, частини другої статті 235 КЗпП України при звільненні на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до вимог підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX у випадку передчасності висновків судів щодо наявності права у позивача на отримання вихідної допомоги без урахування висновків, викладених Верховним Судом у справах №№ 280/880/21, 580/3739/22, 640/3046/21, 640/8468/20, 280/8427/21, 640/9669/20, а також не зважає на той факт, що на виконання судових рішень у справі № 640/1160/20, які згодом були скасовані Верховним Судом, з Офісу Генерального прокурора вже фактично стягнуто суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що призводить до протиправного подвійного стягнення коштів.

Крім того автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для позивача.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у справі № 320/9190/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/9190/23.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська