Ухвала № 141416620 у справі № 522/13483/26 від 06.11.2026

Провадження № 6/522/1627/26

Справа №522/13483/26-Е

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа та зупинення його виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.10.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить: невідкладно призначити до судового розгляду подану 08 вересня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення від 04.09.2026; відкликати виданий 20 жовтня 2026 року виконавчий лист по справі №522/13483/26-Е (визнати його таким, що не підлягає виконанню), як виданий помилково до набрання рішення законної сили; зупинити виконання за виконавчим листом по справі №522/13483/26-Е до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Заява мотивована тим, що видача виконавчого листа є передчасною, адже заявник 08.09.2026, тобто в межах передбаченого ст.284 ЦПК України подав заяву про перегляд заочного рішення. Оскільки заява про перегляд заочного рішення не розглянута, то заочне рішення не набрало законної сили.

Заява разом зі справою 28.10.2026 передана головуючому судді.

У судове засідання 06.11.2026 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщалися у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 02.11.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги раніше поданої заяви підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2026 року частково задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1656-5186 від 01.02.2026 у розмірі 47 688 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 90 (дев`яносто) копійок та сплачений судовий збір у розмірі 1 985 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.

20 жовтня 2026 року на виконання вищевказаного рішення Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 вказує, що ним 08.09.2026 подано заяву про перегляд заочного рішення, однак такі обставини не підтверджуються матеріалами справи.

До суду від ОСОБА_1 по справі №522/13483/26-Е заява про перегляд заочного рішення не надходила ані 08.09.2026 ані пізніше до часу розгляду цієї заяви.

Матеріали електронної справи в підсистемі «Електронний суд» не містять заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Доданий ОСОБА_1 скрін з підсистеми «Електронний суд» містить статус заяви від 08.09.2026 та відзиву від 14.07.2026 «надіслано сторонам», що означає, що ОСОБА_1 направив такі документи позивачу, однак не направив до суду.

Відзив по цій справі за час її розгляду до суду також не надходив.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що функціонал підсистеми «Електронний суд» передбачає спочатку направлення заяви/клопотання/будь-якого іншого документу спочатку сторонам, а потім до суду окремим кліком з підписанням заяви електронним підписом. Без здійснення активних дій з боку заявника суд не може отримати заяви, які по суті перебувають у статусі «проєкт», а не «оригінал».

В електронному кабінеті ОСОБА_1 може побачити різність статусів заяви та відзиву, які ним не направлені до суду та цієї заяви, яка надійшла до суду 26.10.2026 разом з заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Тож, за відсутності заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, після надходження 15.10.2026 заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про видачу виконавчого листа, судом видано в електронній формі виконавчий лист.

З огляду на вищевикладене, вимоги заявника про невідкладний розгляд заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягають, адже досі такої заяви до суду подано не було.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 13 жовтня 2024 року у справі № 824/2/22 "підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа".

Обставини зазначенні ОСОБА_1 у заяві не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та його відкликання, адже виконавчий лист видано правильно.

Щодо вимог заяви про зупинення виконання за виконавчим листом, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 не надав доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим на виконання рішення по справі №52/13483/26-Е чи бодай пред`явлення стягувачем такого виконавчого листа до виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості подати заяву про перегляд заочного рішення разом з заявою про поновлення процесуальних строків, з зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа та зупинення його виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 10 листопада 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар