Рішення № 141417656 у справі № 332/3167/26 від 10.11.2026

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3167/26

Провадження №: 2/332/3223/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 35 494,89 грн за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 . Позов обґрунтований тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Позивач надав житлово-комунальні послуги за даною адресою, а відповідачі отримують надані послуги. Внаслідок того, що відповідачі не виконують свої обов`язки по сплаті послуг з житлово-комунальних послуг, за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 35494,89 грн, яку просить стягнути з відповідачів.

Ухвалою судді від 18.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. В частини стягнення заборгованості з ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з її смертю.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів зі згоди представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивач концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка надається населенню м. Запоріжжя для побутових потреб.

Концерн «Міські теплові мережі» є юридичною особою, метою діяльності якої є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, отже, позивачем надаються послуги за вказаною адресою.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.07.1993 по теперішній час.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.06.1983 по теперішній час.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.11.2003 по теперішній час.

Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.11.2003 по теперішній час.

Згідно з інформацією, сформованою за допомогою додатка «реєстр нерухомості» від 10.03.2026, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 - 1/5 частка, ОСОБА_5 - 1/5 частка, ОСОБА_2 - 1/5 частка, ОСОБА_3 - 1/5 частка, ОСОБА_4 - 1/5 частка.

Як вбачається з довідки щодо заборгованості за надані послуги концерну «МТМ», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Заборгованість за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 складає 35 494,89 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 (надалі - Закон № 1875-IV), який діяв в період виникнення спірних правовідносин і втратив чинність 01.05.2019, а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 (надалі - Закон № 2189-VIII), який введений в дію з 01.05.2019, правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, згідно зі ст. 32 Закону України № 1875-IV та ст.ст. 7, 9 Закону України № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п. 32 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 (надалі - Правила), плата за послугу розраховується, виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 35, 36 Правил розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019 року, у тому числі, щодо публічних договорів приєднання.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону № 2189-VIII у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

02.10.2021 на офіційному веб-сайті концерну «Міські теплові мережі» опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 Договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті Концерну «Міські теплові мережі».

З 01.11.2021 року між позивачем та відповідачами був укладений Типовий індивідуальний договір № 42101322 про надання послуги з теплової енергії та гарячої води.

Відповідно ст. 67 ЖК України, норми якої діяли у період надання послуг позивачем, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Згідно з ч. 1,2 ст. 358, ст. 360 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги концерну «МТМ» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Так, суд виходить з того, що в силу вищевикладених вимог чинного законодавства споживачем житлово-комунальних послуг є власник квартири або особа, яка користується квартирою зі згоди власника і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Це кореспондується з обов`язком власника утримувати своє майно.

Крім того, обов`язок здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги виникає у її власника саме з факту набуття права власності і не залежить від місця реєстрації та фактичного місця проживання власника.

В силу вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом за власні кошти. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпечення збереження його властивостей тощо. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Опалення є однією із витрат пов`язаною зі зберіганням майна, а отже оплата за надані послуги для сталого функціонування приміщення є обов`язком власника.

Відповідно до статті 356 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Отже, кожен із власників спільної часткової власності несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у спільному майні.

Отже, кожен із власників спільної часткової власності несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у спільному майні.

Якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (стаття 540 ЦК України).

Разом з цим, визначаючи розмір заборгованості за надані послуги, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Натомість, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (статті 541 ЦК України).

За відсутності договору, який визначає солідарне зобов`язання, або домовленості між співвласниками щодо порядку несення витрат за отримані послуги та не визначення уповноваженого власника квартири, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Подібний висновок щодо солідарного зобов`язання співвласників житла, в яке надаються комунальні послуги, викладений в постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 344/1792/16-ц.

Отже, власник несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у власності.

З інформаційної довідки, сформованої за допомогою додатка «реєстр нерухомості» від 10.03.2026, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 - 1/5 частка, ОСОБА_5 - 1/5 частка, ОСОБА_2 - 1/5 частка, ОСОБА_3 - 1/5 частка, ОСОБА_4 - 1/5 частка.

Таким чином, розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів за надані послуги, має розраховуватись у відповідності до частки у спільному майні, тобто по 1/5 частини вище вказаного боргу, тобто по 7098,98 грн, відповідно до розміру частки кожного у праві спільної часткової власності на майно.

В той же час, з наданих суду матеріалів справи не вбачається, хто саме успадкував 1/5 частки квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_5 та чи оформив спадкові права на вищевказану частку квартири будь-хто з відповідачів.

Позивач мав реальну процесуальну можливість надати всі необхідні докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає передбачених у наведених нормах цивільного процесуального права законних підстав для того, щоб вважати доведеними вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в частці, що належала померлій ОСОБА_5 , в розмірі 7098,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, що відповідає заявленій в позові сумі 35494,89 грн. Задоволеній сумі 28395,91 грн (35494,89 - 7098,98) буде відповідати така сума судового збору: 2662,40 грн х 28395,91 грн : 35494,89 грн = 2129,92 грн.

Тобто з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 532,48 грн (2129,92 грн : 4).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7098 (сім тисяч дев`яносто вісім) гривень 98 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2021 по 28.02.2026 за адресою: АДРЕСА_4 2, у розмірі 7098 (сім тисяч дев`яносто вісім) гривень 98 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2021 по 28.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7098 (сім тисяч дев`яносто вісім) гривень 98 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2021 по 28.02.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7098 (сім тисяч дев`яносто вісім) гривень 98 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у розмірі судового збору 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: Концерн «Міські теплові мережі», місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137, код ЄДРПОУ: 32121458;

відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя У. В. Блажко