Судові рішення

Ухвала № 141418679 у справі № 299/5131/26 від 12.11.2026

Ухвала від 12.11.2026 у цивільній справі № 299/5131/26 (категорія «За законом»). Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області, суддя Бак М. Д.

Справа№ 299/5131/26
СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
СуддяБак М. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення12.11.2026
Надійшло до реєстру12.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141418679

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/5131/26

Номер провадження 2/299/2603/26

У Х В А Л А

12.11.2026 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2026 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до пунктів 2, 8, 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Згідно абзацу першого частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина п`ята статті 177 ЦПК України).

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не зазначено про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету;

2) немає переліку документів, які містяться в пунктах 9, 10 додатків до заяви: «Довідка спільного проживання на момент смерті», «Висновки про вартість майна», у переліку додатків до заяви не вказано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.11.2026 року № 77585498, видану відділенням № 283/06 Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»;

3) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

4) не додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.11.2026 року № 77585498, виданої відділенням № 283/06 Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»;

5) не додано документ, зазначений в пункті 11 додатків до заяви «Рішення Виноградівської міської ради».

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 2, 8, 9 частини третьої статті 175, абзаці першому частини першої, частині п`ятій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, копії виправленої позовної заяви, копії документа, яку не додано, документа, вказаного в пункті 11 додатків до заяви, та його копії.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - сім днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бак М. Д.