Ухвала № 141419785 у справі № 127/34386/24 від 10.11.2026

Справа № 127/34386/24

Провадження 6/127/1351/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 у справі № 127/34386/24 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 12.11.2020. На виконання цього рішення суд видав виконавчий документ, за яким приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна здійснює примусове виконання у виконавчому провадженні № 78583770.

Заявник зазначає, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 12.11.2020. На підтвердження переходу права вимоги заявник надав витяг із договору факторингу, акт приймання-передачі Реєстру Прав Вимоги від 29.06.2026, платіжну інструкцію та витяг із Реєстру Прав Вимоги.

У зв`язку з відступленням права вимоги заявник просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа у справі № 127/34386/24.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути її за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 у справі № 127/34386/24 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 12.11.2020. На виконання рішення суд видав виконавчий документ.

Згідно з витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна 10.07.2025 відкрила виконавче провадження № 78583770, стягувачем у якому зазначено АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443), боржником - ОСОБА_1 . У наданій роздруківці стан виконавчого провадження визначено як «Відкрито».

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

За змістом п. 2.3 договору факторингу відступлення прав вимоги та їх перехід від клієнта до фактора відбуваються в момент підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру Прав Вимоги, але не раніше здійснення фактором оплати відповідно до п. 3.1 договору. Після цього фактор стає кредитором щодо відповідних боржників.

Згідно з актом приймання-передачі Реєстру Прав Вимоги від 29.06.2026 за договором факторингу № НІ/11/35-Ф АТ «ТАСКОМБАНК» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр Прав Вимоги, що містить 32534 кредитні вимоги. Сторони погодили, що після підписання акта, з урахуванням п. 2.1 договору, права вимоги переходять від клієнта до фактора.

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29.06.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ «ТАСКОМБАНК» 52 048 193,70 грн з призначенням платежу: оплата згідно з договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026. Платіжна інструкція містить відмітки банку про прийняття до виконання та виконання 29.06.2026.

З витягу з Реєстру Прав Вимоги, що є додатком № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, суд установив, що до нього включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № [номер приховано] від 12.11.2020. Загальна сума боргу, зазначена у витягу, становить 127 870,82 грн, з яких 98 087,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11,53 грн - за процентами, 29 771,83 грн - за комісією.

Таким чином, надані договір факторингу, акт приймання-передачі Реєстру Прав Вимоги, платіжна інструкція та витяг із Реєстру Прав Вимоги у сукупності підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 12.11.2020, на підставі якого ухвалено рішення у справі № 127/34386/24.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 516 ЦК України визначено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У такому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Саме по собі неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не спростовує переходу права вимоги, підтвердженого іншими доказами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Пунктом 2 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про факторинг» передбачено, що відносини, які виникли на підставі договорів факторингу, укладених до дня введення в дію цього Закону, регулюються відповідно до законодавства, що діяло до введення його в дію. Оскільки договір факторингу № НІ/11/35-Ф укладено 29.06.2026, його укладення та перехід права вимоги оцінюються з урахуванням законодавства, чинного на цю дату.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ураховуючи, що виконавче провадження № 78583770 відкрите на підставі виконавчого документа Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/34386/24, а заявник належними доказами підтвердив набуття права вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 12.11.2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни у цьому виконавчому провадженні стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 11, 512, 514, 516, 1077 ЦК України, ст. 55, 247, 258-261, 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна, про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 127/34386/24, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/34386/24 на виконання рішення від 26.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 12.11.2020, з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк