Ухвала № 141419795 у справі № 127/36970/26 від 02.11.2026

Справа 127/36970/26

Провадження 2-а/127/377/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Чабанюк Д.О.,

адвоката Біловчука Д.І.,

позивача ОСОБА_1 (Litvinenko Radu),

розглянувши адміністративний позов адвоката Біловчука Дмитра Івановича, поданий в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Департаменту патрульної поліції, УПП у Вінницькій області, поліцейського взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Хмельницького району УПП у Вінницькій області сержанта поліції Осьмірка О.О., про скасування постанови серії ЕНА №7893369 від 02.10.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом адвоката Біловчука Дмитра Івановича, поданим в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Департаменту патрульної поліції, УПП у Вінницькій області, поліцейського взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Хмельницького району УПП у Вінницькій області сержанта поліції Осьмірка О.О., про скасування постанови серії ЕНА №7893369 від 02.10.2026.

Ухвалою суду від 22.10.2026 відкрито провадження за вищевказаним позовом.

23.10.2026 від представника відповідача - Гаврилюка В.В. до суду надійшла заява про закриття провадження.

Заява мотивована тим, що 16.10.2026 оскаржувану постанову було скасовано командиром батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції майором поліції Осадчуком Юрієм Миколайовичем. Таким чином, відсутній предмет оскарження.

В судовому засіданні адвокат Біловчук Д.І. не заперечував щодо закриття провадження, однак просив залишити без розгляду вимогу позову про повернення посвідчення водія.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що наразі постанова ЕНА№7893369 від 02.10.2026 скасована, а справу закрито, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Керуючись ст. 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Гаврилюка Валентина Валентиновича задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 127/36970/26 за позовом адвоката Біловчука Дмитра Івановича, поданим в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Департаменту патрульної поліції, УПП у Вінницькій області, поліцейського взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Хмельницького району УПП у Вінницькій області сержанта поліції Осьмірка О.О., про скасування постанови серії ЕНА №7893369 від 02.10.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя