Ухвала № 141420482 у справі № 127/38238/25 від 11.11.2026

Справа № 127/38238/25

Провадження № 22-ц/801/2874/2026

Категорія: 31

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

11 листопада 2026 року Справа № 127/38238/25 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Матківської М.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Домбровська Інесса Євгенівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Домбровська Інесса Євгенівна про визнання договору дарування недійсним.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокат Мишковська Т.М. просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року, мотивуючи тим, що представником відповідача копію повного тексту рішення було отримано лише 23 вересня 2026 через підсистему «Електронний суд», а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Домбровська Інесса Євгенівна про визнання договору дарування недійсним.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2026 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: М.В. Матківська

В.В. Оніщук