Ухвала № 141421790 у справі № 753/4294/26 від 11.11.2026

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/4294/26 Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.

Провадження № 22-ц/817/1454/26 Доповідач - Храпак Н.М.

Категорія -

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2026 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року, залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в сумі 1996,80 грн за вказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснено скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

25 жовтня 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала заяву, в якій просила суд визнати передчасною ухвалу апеляційного суду від 23 жовтня 2026 року про залишення без руху апеляційної скарги, посилаючись на складне матеріальне становище, відсутність офіційного працевлаштування та регулярних доходів.

До заяви долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, адресоване Тернопільському міськрайонному суду.

30.10.2026 року ОСОБА_1 через систему "Електроний суд" подала заяву про усунення недоліків, в якій просила звільнити її від сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що слата судового збору є для неї надмірним тягарем та позбавляє її права на доступ до правосуддя. Також вказала, що має хронічне захворювання - цукровий діабет 2 типу та приступи астми, що потребує постійного пожиттєвого медикаментозного лікування.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідки про захворювання, рецепти лікарів та довідки про взяття на облік у системі соціального забезпечення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року, зазначених в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2026 року, який не може перевищувати сім днів з дня отримання даної ухвали.

В мотивувальній частині ухвали судом роз`яснено, що наданих скаржницею документів не достатньо для встановлення майнового стану, оскільки документів, що містять інформацію про відсутність коштів на рахунках, наявність рухомого чи нерухомого майна та відомості з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків про суми виплачених доходів не надано.

09.11.2026 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій вона повторно просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та повним самостійним утриманням малолітньої дитини за кордоном без будь-якої допомоги другого з батьків. На підтвердження заявлених вимог додано копію свідоцтва про народження дитини, довідку щодо стану здоров`я та план лікування.

Жодних доказів на підтвердження майнового стану, а саме, документів, що містять інформацію про відсутність коштів на рахунках, наявність рухомого чи нерухомого майна та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків про суми виплачених доходів суду не надано.

Отже, станом на 11.11.2026 позивачкою не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надала до суду всіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність пільг із сплати судового збору, встановлених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 23 жовтня 2026 року та на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома