Ухвала № 141422467 у справі № 515/2010/26 від 12.11.2026

Справа № 515/2010/26

Провадження № 2/515/2914/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

12 листопада 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2026 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 листопада 2026 року позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків та роз`яснено порядок їх усунення.

Копію ухвали отримано позивачем, шляхом її доставки до їх електронного кабінету 06.11.2026 року 10:54:47, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

10 листопада 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява нап усунення недоліків, в якій останній посилається на те, що використовує корпоративну систему документообігу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 січня 2026 № 26/0/15-26 пункт 26 Положення доповнено положенням про можливість створення електронних документів із використанням корпоративної системи документообігу у разі підключення користувача до підсистеми «Електронний суд» за допомогою розширеного клієнтського доступу. До пакета документів у такому випадку додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків.

Разом з тим, саме по собі посилання на зазначені зміни або наявність у матеріалах справи протоколу перевірки кваліфікованого електронного підпису не свідчить про використання заявником розширеного клієнтського доступу та корпоративної системи документообігу у розумінні пункту 26 Положення. Такий протокол лише містить відомості про перевірку кваліфікованого електронного підпису електронних файлів, однак не підтверджує спосіб формування процесуального документа.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 листопада 2026 року, недоліки позовної заяви не усунуто, то позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник