Рішення № 141422491 у справі № 519/1501/26 від 12.11.2026

Справа №519/1501/26

"Е"2/519/993/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

1.13.08.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 листопада 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит з можливістю відкриття карткового рахунку №[номер приховано], за яким АТ «Укрсиббанк» зобов`язався надати Відповідачу кредит у розмірі 25 867,00 гривні, а Відповідач зобов`язався до 25.11.2022 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,00001% річних.

2.АТ «Укрсиббанк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав Відповідачу грошові кошти. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 25 475,08 грн.

3.20 червня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Укрсиббанк» уклали договір факторингу №245. За умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №[номер приховано] від 29.11.2021 року.

4.Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 475,08 грн, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 19 267,00 грн., заборгованості за комісією 6208,08 грн.

5.Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви ( клопотання) учасників справи

6.07.09.2026 Позивач надав клопотання про підтримання позовних вимог, в якій зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, а також просив розглянути справу без його участі.

Інші процесуальні дії у справі

7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 17.08.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

10.29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит з можливістю відкриття карткового рахунку №[номер приховано], за яким АТ «Укрсиббанк» надав Відповідачу кредит у розмірі 25 867,00 гривні, а Відповідач зобов`язався до 25.11.2022 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,00001% річних.

11.АТ «Укрсиббанк» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 867,00 грн., що підтверджується випискою за кредитним договором.

12.20.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись

главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №245. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98417472000 від 29.11.2021 року.

13.Таким чином, загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором №[номер приховано] від 29.11.2021 становить 25 475,08 грн, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу 19 267,00 грн., заборгованості за комісією 6208,08 грн.

Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

14.Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

15.Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

16.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

17.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

18.За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

19.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

21.За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

22.Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

23.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24.Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

25.Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26.Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

27.Отже, сторони уклали кредитний договір, Відповідач отримав кредитні кошти і в порушення умов договору не повернув їх вчасно. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

28.Крім того, Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту за кредитним договором, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією в сумі 6 208,08 грн.

29.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».

30.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

31.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку.

32.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави включати суму комісії до суми заборгованості за кредитом відсутні.

33.Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

34.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

35.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 29.11.2021 у розмірі 19 267,00 грн. із розрахунку заборгованості по тілу кредиту. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати

36.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2 662,40 грн судового збору, а позов задоволено частково (19 267,00 х 100%/25 475,08 = 75,63 %), то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2013,57 грн витрат на оплату судового збору.

38.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

39.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 1793 від 10.07.2026, засвідченою копією детального опису наданих послуг, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» щодо стягнення кредитної заборгованості, копією ордеру про надання правової допомоги.

40.Враховуючи обсяг наданих представником позивача послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, розмір задоволених позовних вимог та їх співмірність, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 3000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

41.На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1048, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 267,00 грн.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2013,57 грн.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

5.В іншій частині позов залишити без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

8.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

10.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11.Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ», код за ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1/28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко