Ухвала № 141422698 у справі № 927/658/26 від 11.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2026 р. Справа№ 927/658/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Щорське автопідприємство 17446"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2026 (повне рішення складено 15.10.2026)

у справі №927/658/26 (суддя А.С.Сидоренко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"

до Приватного акціонерного товариства "Щорське автопідприємство 17446"

про стягнення 341 747, 14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Щорське автопідприємство 17446" про стягнення 324 840,87 грн заборгованості по оплаті електричної енергії, поставленої у лютому-квітні 2026 року, згідно з Договором № 30022 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до умов якого відповідач приєднався шляхом підписання відповідної Заяви-приєднання, 13 861,41 грн інфляційних та 3044,86 грн трьох процентів річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо оплати поставленої у відповідний період електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2026 у справі №927/658/26 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Щорське автопідприємство 17446» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" 294 840 грн 87 коп. заборгованості.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Щорське автопідприємство 17446» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" 13 861 грн 41 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 3 044 грн 86 коп. трьох процентів річних від простроченої суми та 3740 грн 97 коп. судового збору.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 30 000,00 грн заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Щорське автопідприємство 17446" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2026 у справі №927/658/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, скаржник як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Відповідно до відповіді № 42786853 від 10.11.2026, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, юридична особа з кодом ЄДРПОУ 03119612 (скаржник) не має зареєстрованого електронного кабінету в зазначеній підсистемі.

Отже, Приватне акціонерне товариство «Щорське автопідприємство 17446» не виконало встановленого частиною шостою статті 6 ГПК України обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС.

З огляду на викладене, неподання апеляційної скарги особою, яка відповідно до закону зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, після невиконання такого обов`язку є підставою для застосування наслідків, передбачених статтею 260 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 151, 45 грн. (341 747, 14 грн.*1,5% *150%*0,8).

Скаржник в якості доказів оплати судового збору надав копію квитанції №5300-2884-2131-7850 від 09.11.2026, яка підтверджує оплату судового збору в розмірі 5 611,45 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником не доплачено 540 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, за вказаною платіжною інструкцією сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та відсутністю доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - Приватного акціонерного товариства «Щорське автопідприємство 17446».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Щорське автопідприємство 17446" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2026 у справі №927/658/26 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 540 грн. та докази реєстрації Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - Приватного акціонерного товариства «Щорське автопідприємство 17446».

3. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Попередити Приватне акціонерне товариство «Щорське автопідприємство 17446», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич