Ухвала № 141422786 у справі № 910/8623/26 від 12.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" листопада 2026 р. Справа№ 910/8623/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мороза М.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Карчикяна Іллі Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026

у справі № 910/8623/26 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Фізичної особи-підприємця Карчикяна Іллі Олександровича

про стягнення 247 293,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Карчикяна Іллі Олександровича про стягнення 247 293,11 грн, з яких 232 833,03 грн заборгованості за кредитом та 14 460,08 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Карчикян Ілля Олександрович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі № 910/8623/26 та ухвалити нове рішення, яким:

- відмовить у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 14 460,08 грн;

- зменшить суму заборгованості за кредитом (тілом кредити), що підлягає стягненню з Фізичної особи - підприємця Карчикяна Іллі Олександровича на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", з 232 833,03 грн до 214 527,11 грн (або до 218 337,11 грн) шляхом зарахування в рахунок погашення основної суми боргу (тіла кредиту) усіх фактично сплачених Відповідачем грошових коштів у розмірі 35 662,89 грн (зокрема 14 495,92 грн, безпідставно списаних Банком у рахунок щомісячної комісії за обслуговування кредиту) та 3 810,00 грн одноразової комісії за надання кредиту, утриманої Банком із суми кредиту при його видачі, або стягнути лише поточну прострочену заборгованість за тілом кредиту станом на дату звернення з позовом у розмірі 24 027,15 грн (чи 27 837,15 грн), відмовивши у стягненні строкової заборгованості за кредитом у розмірі 190 499,73 грн у зв`язку з недоведеністю та передчасністю дострокового витребування кредиту;

- здійснить новий розподіл судових витрат за розгляд справи у суді першої інстанції та розподіл судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь Фізичної особи - підприємця Карчикяна Іллі Олександровича судовий збір за подання апеляційної скарги.

Крім того, Фізична особа-підприємець Карчикян Ілля Олександрович у апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску Фізичною особою - підприємцем Карчикяном Іллею Олександровичем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 по справі № 910/8623/26 та поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мороз М.В. ,судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі № 910/8623/26 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 451, 28 грн (247 293,11 * 1,5% * 150% * 0,8).

Однак, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі № 910/8623/26.

Частиною 2 статті 260 Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 174,234,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Карчикяна Іллі Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 у справі № 910/8623/26 - залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4 451,28 грн;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.В. Мороз

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк