Ухвала № 141422948 у справі № 912/2255/26 від 11.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2026 м.Дніпро Справа № 912/2255/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ніколенка М.О. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2026 (суддя Закуріна М.К.) у справі № 912/2255/26

за позовом Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро», с. Обознівка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», м. Кропивницький

про стягнення 605 884,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Компанія Росток-Агро» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» про стягнення 622 474,11 грн. за договором поставки №2653 від 22.11.2024, з яких 297 530,26 грн. пені, 312 967,17 грн. річних та 11 976,26 грн. курсової різниці вартості товару.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2026 позовні вимоги задоволено частково.

Зменшено розмір нарахованої пені та річних на 50 %.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» на користь Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» - 145 194,56 грн. пені, 151 759,48 грн. річних, 5 198,70 грн. курсової різниці вартості товару, 8 986,48 грн. компенсації по сплаті судового збору та 9 888 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 6 777,98 грн. курсової різниці відмовлено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», 23.10.2026 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду. Апелянт просить суд:

- зобов`язати ТОВ «Компанія Росток-Агро» надати відповіді на поставлені у відзиві на позов питання в порядку та строки, визначені ст. 90 ГПК України;

- змінити рішення ГС КО у даній справі, відмовивши у задоволенні позову ТОВ «Компанія Росток-Агро» до ТОВ «Агропромислова компанія «НІКА» про стягнення курсової різниці та зменшивши в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК розмір пені до 10 000,00 грн. та розмір річних до 5 000,00 грн.;

- зменшити розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, на стадії розгляду справи судом першої інстанції до 1000,00 грн.

Ухвалою від 02.11.2026 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2255/26.

Матеріали справи № 912/2255/26, 09.11.2026 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржником сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2026 у справі № 912/2255/26, зокрема, у частині присуджених до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» на користь Приватного підприємства «Компанія Росток-Агро» - 5 198,70 грн. курсової різниці вартості товару, 145 194,56 грн. пені та 151 759,48 грн. річних. Що загалом становить 302 152,74 грн.

Відтак, за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2026 у справі № 912/2255/26 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 5 438,75 грн. (302 152,74 грн. х 1,5% х 1,5 х 0,8 = 5 345,17 грн.).

Апелянтом надано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 5168,75 грн. Тобто, апелянтом недоплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на суму 270 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для усунення вищевказаних недоліків апелянту необхідно надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 270 грн., на належні платiжнi реквiзити Центрального апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях.

З урахуванням положень статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України надати апелянту можливість усунути недоліки апеляційної скарги у строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» № 912/2255/26 від 23.10.2026 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка» в строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги №912/2255/26 від 23.10.2026 шляхом подання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 270 грн., на належні платiжнi реквiзити Центрального апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях.

3.Роз`яснити, що, за приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання апелянтом вимог суду про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Ніколенко