Ухвала № 141422971 у справі № 904/6129/25 від 11.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2026 м.Дніпро Справа № 904/6129/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Солодова І.М.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача: Щербина С.О. (в залі суду) - прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, службове посвідчення № 082806 від 06.10.2025.

Представник відповідача: Хандога А.В. (в залі суду) - адвокат, ордер Фізичної особи - підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою ЦАГС від 14.01.2026 справі №904/6129/25

за позовом Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича,

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича безпідставно збережених коштів у розмірі 1 374 464,01 грн, що відповідають сумі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,3912 га, кадастровий номер [номер приховано]:08:721:0355, розташованою за адресою: місто Дніпро, вулиця Велика Діївська (Братів Трофімових), 213Г, за період з 01.01.2022 до 24.04.2025.

Також Прокурор подав до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах та на відповідне нерухоме майно, яке належить на праві власності ФОП Кузьмінову В. О., у межах ціни позову, тобто у розмірі 1 374 464,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 (суддя Іванова Т.В.) у справі № 904/6129/25 у задоволенні заяви Прокурора про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 у справі №904/6129/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі: накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу - фізичній особі-підприємцю Кузьмінову Володимиру Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно- фінансових установах та на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу - фізичній особі-підприємцю Кузьмінову Володимиру Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме земельну ділянку площею 0,0556 га кадастровий номер [номер приховано]:01:097:0217 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3077095612214) у межах ціни позову, у розмірі 1374464,01 грн. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.) вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву Прокурора про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт щодо коштів та щодо відповідного нерухомого майна ФОП Кузьмінова В. О. у межах ціни позову, яка становить 1 374 464,01 грн.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ФОП Кузьмінов В.О. звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Прокурора про забезпечення позову відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 904/6129/25 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 904/6129/25 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 року (суддя Іванова Т.В.) по справі № 904/6129/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на користь Дніпровської міської ради 1 374 464,01 грн - безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 17 704,77 грн - судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 року по справі № 904/6129/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026 (головуючий суддя: Вінніков С.В., (доповідач) судді: Демчина Т.Ю., Андрейчук Л.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 по справі № 904/6129/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 по справі № 904/6129/25 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

29.10.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову які накладені постановою ЦАГС від 14.01.2026 у справі № 904/6129/25. Оскільки ФОП Кузьмінов В.О. у добровільному порядку виконав рішення суду від 12.02.2026 в повному обсязі, відповідно до квитанції від 23.10.2026 на суму 1374464,01 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 2422,40 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 1211,20 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 16493,57 грн.

Згідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2026 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 03.11.2026 розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті постановою ЦАГС від 14.01.2026 справі №904/6129/25 призначено у судовому засіданні на 11.11.2026 року о 11:00.

У судовому засіданні 11.11.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини ухвали) по справі.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши доводи заяви/клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Близькі за змістом висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 р. у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 р. у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 р. у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 р. у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 р. у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 р. у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 р. у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 р. у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 р. у справі № 904/1417/19.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає ст. 136 ГПК України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) виключено; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 137 ГПК України).

29.10.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову які накладені постановою ЦАГС від 14.01.2026 у справі № 904/6129/25. Оскільки ФОП Кузьмінов В.О. у добровільному порядку виконав рішення суду від 12.02.2026 в повному обсязі, відповідно до квитанції від 23.10.2026 на суму 1374464,01 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 2422,40 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 1211,20 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 16493,57 грн

Як вже зазначалось та вбачається з матеріалів справи, Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича безпідставно збережених коштів у розмірі 1 374 464,01 грн, що відповідають сумі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,3912 га, кадастровий номер [номер приховано]:08:721:0355, розташованою за адресою: місто Дніпро, вулиця Велика Діївська (Братів Трофімових), 213Г, за період з 01.01.2022 до 24.04.2025.

Також Прокурор подав до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно-фінансових установах та на відповідне нерухоме майно, яке належить на праві власності ФОП Кузьмінову В. О., у межах ціни позову, тобто у розмірі 1 374 464,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 (суддя Іванова Т.В.) у справі № 904/6129/25 у задоволенні заяви Прокурора про забезпечення позову було відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.) вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву Прокурора про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт щодо коштів та щодо відповідного нерухомого майна ФОП Кузьмінова В. О. у межах ціни позову, яка становить 1 374 464,01 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 904/6129/25 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 904/6129/25 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 року (суддя Іванова Т.В.) по справі № 904/6129/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на користь Дніпровської міської ради 1 374 464,01 грн - безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 17 704,77 грн - судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026 (головуючий суддя: Вінніков С.В., (доповідач) судді: Демчина Т.Ю., Андрейчук Л.В.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 по справі № 904/6129/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 по справі № 904/6129/25 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

20.10.2026 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026, які набрали законної сили 07.10.2026, яким визначено: стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) 1 374 464,01 грн (один мільйон триста сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні нуль одну копійку) - безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності.

21.10.2026 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026, які набрали законної сили 07.10.2026, яким визначено: стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938) 17 704,77 грн (сімнадцять тисяч сімсот чотири гривні сімдесят сім копійок) - судових витрат зі сплати судового збору.

Як вбачається з доданих до клопотання доказів, ФОП Кузьмінов В.О. у добровільному порядку виконав рішення суду від 12.02.2026 в повному обсязі, відповідно до квитанції від 23.10.2026 на суму 1 374 464,01 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 2422,40 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 1211,20 грн, платіжної інструкції від 14.10.2026 на суму 16493,57 грн.

Оскільки, ФОП Кузьмінов В.О. виконав у повному обсязі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2026, які набрали законної сили 07.10.2026 по справі № 904/6129/25, внаслідок чого, вжиті заходи забезпечення позову, згідно Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 по справі № 904/6129/25 не є актуальними.

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1). Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4). Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для задоволення заяви/клопотання Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 904/6129/25.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення, які вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 904/6129/25.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №904/6129/25, а саме накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу - фізичній особі-підприємцю Кузьмінову Володимиру Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), що знаходяться на всіх відкритих рахунках та на тих, які будуть відкриті після винесення ухвали, у всіх банківських та інших кредитно фінансових установах та на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу - фізичній особі-підприємцю Кузьмінову Володимиру Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме земельну ділянку площею 0,0556 га кадастровий номер [номер приховано]:01:097:0217 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3077095612214), у межах ціни позову, у розмірі 1 374 464,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.11.2026

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін