Ухвала № 141422973 у справі № 904/2684/25 від 12.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2026 м.Дніпро Справа № 904/2684/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2026 у справі № 904/2684/25 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ» (код ЄДРПОУ: 44580863)

до боржника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство АТ «Криворізький залізорудний комбінат» перебуває на стадії розпорядження майном.

03.06.2026 ухвалою господарського суду відсторонено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна боржника - Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат». Призначено розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича.

14.10.2026 від розпорядника майна АТ «Криворізький залізорудний комбінат» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича надійшла заява про скасування арештів майна Боржника та вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2026 у справі № 904/2684/25 задоволено клопотання розпорядника майна від 14.10.2026 про скасування арештів та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2026 у справі №904/2684/25 - задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2026 у справі № 904/2684/25 в частині застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони: Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4); Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75); Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д); Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Акордбанк» (код ЄДРПОУ 35960913, 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6), здійснювати примусове списання коштів з банківських рахунків Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191307), визначених оскаржуваною ухвалою, на підставі рішень контролюючих органів, прийнятих відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України, та платіжних інструкцій, поданих на виконання таких рішень, без попереднього отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, постановленої у межах справи № 904/2684/25 відповідно до абз. 7 ч. 5 ст. 41 КУзПБ.

3. Прийняти в зазначеній частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191307) арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від 14.10.2026 про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у частині встановлення заборони банківським установам здійснювати примусове списання коштів з банківських рахунків боржника на підставі рішень контролюючих органів, прийнятих відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України, та платіжних інструкцій, поданих на виконання таких рішень.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Суховаров А.В., Дармін М.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн 00 коп.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Дроботу Денису Миколайовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ», Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат», усупереч вищенаведеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи та докази сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2026 у справі № 904/2684/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа